Решение по делу № 2а-108/2017 (2а-1617/2016;) ~ М-1618/2016 от 20.12.2016

Дело № 2а-108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вступительная и резолютивная часть оглашена 09.03.2017 г.

мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2017 г.)

09 марта 2017 года    Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                    - Бондаренко А.А.

при секретаре                              - ФИО4

с участием административного истца                 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Межводненского сельского поселения <адрес> о признании незаконным и об отмене решения Межводненского сельского совета, в части установления срока действия решения,

руководствуясь ст. ст. 175-186, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации Межводненского сельского поселения <адрес> о признании незаконным и отмене пункта 4 решения Межводненского сельского совета <адрес> 46 сессии 5 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на составление проекта отвода земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений в <адрес> по ул. <адрес>ю 0.1029 га, для дальнейшей передачи в собственность ФИО5».

Свои требования, мотивируя тем, что решением Межводненского сельского совета <адрес> 46 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ей было дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес> по ул. <адрес>ю 0.1029 га, для дальнейшей передачи в собственность.

Истец считает, что данное решение в части установления срока действия решения является незаконным, поскольку в п. 4 Решения указан срок действия этого решения – один год, что в настоящее время препятствует ей в реализации ее права на оформление земельного участка в собственность.

Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам строительства» внесены изменения в ст. 151 Земельного кодекса Украины, согласно которой срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по его отводу составляет один год. Однако Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения права собственности на землю» статья 151 Земельного кодекса Украины была изложена в новой редакции, норма, о сроке действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований ее отвода была исключена. Оспариваемое решение принято без учета изменений в законе. Пункт 4 решения № от ДД.ММ.ГГГГ препятствует административному истцу в реализации права на оформление земельного участка в собственность, в связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить пункт 4 решения Межводненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержала в полном объеме и просила суд его удовлетворить.

Глава администрации <адрес> подала заявление о признании административного иска ответчиком – администрацией Межводненского сельского поселения <адрес> и рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассматривать административное заявление без участия представителя ответчика, признавшего заявленные требования в полном объеме.

    Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренным настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Статьей 60 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, а согласно ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

    В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

    В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

    Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны так же подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основание своих возражений. По административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

    Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд при рассмотрении административного искового заявления ФИО2 руководствуется положениями п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта с награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

    Судом установлено, что решением Межводненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О даче разрешения на составление проекта отвода земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в с в <адрес> по ул. <адрес>ю 0.1029 га, для дальнейшей передачи в собственность ФИО5», последней было разрешено составление проекта отвода земельного участка из земель жилой и общественной застройки (запаса) для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек в <адрес> по ул. <адрес>ю 0.1029 га, для дальнейшей передачи в собственность (л.д.3).

    В пункте 4 данного решения указано, что решение действительно в течение одного года.

Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам строительства» внесены изменения в ст. 151 Земельного кодекса Украины, согласно которым срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по его отводу составляет один год.

Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения права собственности на землю» статья 151 Земельного кодекса Украины была изложена в новой редакции, в которой норма о сроке действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований ее отвода была исключена.

Однако пункт 4 решения Межводненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ принят без учета изменений в ст. 151 Земельного кодекса Украины.

Признание иска административным ответчиком не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Анализ вышеуказанных нормативных актов позволяет сделать вывод, что пункт 4 решения Межводненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-186, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к администрации Межводненского сельского поселения <адрес> о признании незаконным и об отмене решения Межводненского сельского совета, в части установления срока действия решения, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт 4 решения Межводненского сельского совета <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на составление проекта отвода земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений в <адрес> по ул. <адрес>ю 0.1029 га, для дальнейшей передачи в собственность ФИО5».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                              Бондаренко А.А.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                              Бондаренко А.А.