Решение по делу № 2-2975/2016 ~ М-3111/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-2975/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 декабря 2016 года                                город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     И.В. Назаровой,

при секретаре                 О.С. Литовченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субхановой Э.А. к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях и о постановке на учет,

У С Т А Н О В И Л :

Э.А. Субханова обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным и отмене решения общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения жилья по договору социального найма ввиду отсутствия оснований, подтверждающих право состоять на учете. Указала при этом, что осуществляет уход за ребенком-инвалидом, о принятом решении ей стало известно из письма ответчика от 8 июня 2016 года, просит восстановить пропущенный срок для оспаривания решения.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено дополнительное требование о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Э.А. Субханова в суде свои исковые требования поддержала. Пояснила, что ее дочь является инвалидом с детства, ее заболевание включено в перечень заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, семьи с детьми-инвалидами имеют право на получение жилья по договору социального найма, при отказе в постановке ее на учет ответчик не учел, что в занимаемой ее семьей квартире ей принадлежит лишь <данные изъяты>

Представитель ответчика в суд не явился, представитель А.Д. Ишкова письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве иск не признала, указав, что причиной отказа в постановке на учет семьи истца в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий послужило то, что обеспеченность общей площадью на одного члена семьи превышает учетную норму, а среднемесячный совокупный доход на каждого члена семьи превышает пороговое значение. Кроме того, представитель заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, который в соответствии с действовавшим на период издания оспариваемого решения законодательства составлял три месяца

Суд приходит к следующему.

Довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд является ошибочным, поскольку глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, утратила силу с 15 сентября 2015 года, а действующим законодательством установлен общий трехгодичный срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). По этой же причине рассмотрения заявления истца о восстановлении пропущенного срока на обращения в суд не требуется.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2).

Часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодека Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным этим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях Жилищного кодекса Российской Федерации являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным этим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо наличие одновременно двух условий: признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, если иное не установлено специальным законом.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Дополнительные основания признания инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, нуждающимися в улучшении жилищных условий для принятия на учет установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 27июля 1996 года № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг» - это проживание в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; проживание в общежитиях; проживание длительное время на условиях поднайма в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в жилых помещениях, принадлежащих гражданам на праве собственности, не имеющим другой жилой площади.

Судом установлено, что истец Э.А.Субханова ДД.ММ.ГГГГ обратилась в исполнительный комитет муниципального образования город Бугульма с заявлением о признании малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет для улучшения жилищных условий и получении жилья по договору социального найма.

В настоящее время жилищным вопросам действует при исполнительном комитете Бугульминского муниципального района.

Решением комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ семье истца отказано в признании малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке на учет для улучшения жилищных условий и получении жилья по договору социального найма в виду того, что обеспеченность общей площадью, приходящейся на одного члена семьи, превышает учетную норму и норму предоставления жилого помещения и составляет <данные изъяты>. на одного человека.

Это вывод сделан органом местного самоуправления без учета действующего законодательства, к такому выводу суд пришел ввиду следующего.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле либо в большем (меньшем) размере, с учетом сложившегося фактического порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, по решению суда.

Как следует из материалов дела, истцу Э.А.Субхановой (ее прежняя фамилия <данные изъяты>), ее старшему сыну ФИО1, отцу ФИО2 и сестре ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>: истцу принадлежит <данные изъяты>, ФИО1 – <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты>.

Из объяснений истца и материалов учетного дела по рассмотрению ее заявления о постановке на учет нуждающихся в жилье следует, что в этой квартире с момента рождения зарегистрирована дочь истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, при этом членом семьи истца на момент принятии оспариваемого решения являлись лишь ее сын и дочь (со слов истца – в настоящее время ее сын женился и живет отдельно от матери), отец и сестра заявителя членами ее семьи не являлись и проживали со своими семьями по иным адресам.

В соответствии с частью 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом установленных обстоятельств дела для расчета уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должен учитываться размер площади квартиры, находящейся в реальном пользовании истца Э.А.Субхановой и членов его семьи на тот момент, то есть <данные изъяты> квартиры, что составляет <данные изъяты>.; на одного члена семьи истца приходится по <данные изъяты>

С выводом жилищной комиссии о том, что для расчета уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи истца должна учитываться вся вышеуказанная квартира суд согласиться не может, правильность вывода суда подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2014 года №18-КГ4-122.

Решением сессии восьмой сессии Совета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 17 октября 206 года №17 установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан жилыми помещениями в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 12,0 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Несмотря на ошибочный вывод в оспариваемом решении в части обеспеченности общей площадью жилого помещения, тем не менее это решение по существу является законным, но по иному основанию, а именно: на момент принятия оспариваемого решения семья истца к категории малоимущих не относилась.

Граждане признаются малоимущими в целях предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма на основании решения уполномоченного органа в случае, если размер дохода, приходящегося на каждого гражданина, и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и подлежащего налогообложению, не превышают порогового значения дохода и стоимости имущества, в соответствии с методикой, утвержденной Законом республики Татарстан от 13июля 2007 года №31-ЗРТ «О реализации прав граждан на предоставление им жилых помещений государственного жилищного фонда Республики Татарстан и муниципального жилищного фонда по договорам социального найма»

Постановлением руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на основании указанного Закона утверждена методика определения пороговых значений дохода, приходящегося на каждого члена семьи или одинокого проживающего гражданина (далее – Методика).

Пунктом 2 Методики размер порогового значения дохода, приходящегося на каждого члена семьи для семьи из трех человек определен в размере <данные изъяты>.

Доход семьи истца на момент принятия оспариваемого решения это значение превышает: так, комиссия по жилищным вопросам делала расчет исходя из представленных документов о размере социальной пенсии и ежемесячной денежной выплаты И.И.Субхановой как ребенку-инвалиду и суммы льгот, из расчета этих выплат совокупный доход на каждого члена семьи составил <данные изъяты>, что превышает установленное Методикой пороговое значение.

Истец считает, что сам факт наличия в ее семье ребенка-инвалида, заболевание которого включено в перечень заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, возлагает на орган местного самоуправления обязанность предоставить ее семье жилое помещение на условиях социального найма, однако этот довод основан на неверном толковании действующего законодательства ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

При этом определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3).

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации, и Федеральный закон, действующие на момент обращения истца в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не предусматривают иного порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма, то право семьи истца на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, то есть в случае признания нуждающимися в жилом помещении и малоимущими.

Этим условиям семья истца на момент принятия оспариваемого решения не отвечала.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализацию его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно справкам ФГБУ «ГБ МСЭ» МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ и ГАУЗ «БЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя дочь истца ФИО4 является ребенком инвалидом, страдает хроническим заболеванием, включенным в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378 (<данные изъяты>).

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации и федеральный закон, действующие на момент обращения истца в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, не предусматривают иного порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, то право истца на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, то есть в случае признания малоимущим, с учетом права на получение жилого помещения вне очереди по пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение содержится в определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку предметом иска является спор о праве семьи истца на получение жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, а совокупность двух условий (обеспеченность менее учетной нормы и отнесение к категории малоимущих) судом не установлена, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Субхановой Э.А. к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях и о постановке на учет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             И.В. Назарова