Решение по делу № 2-3517/2010 от 22.07.2010

№2-3517/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2010 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре Акбашевой Л.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску М к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

М обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 111 726 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 26 355 руб. 09 коп.; судебные расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в суд 3962 руб., расходы по оплате госпошлины нотариусу - 250 руб. В обоснование иска ссылается на то, что Дата обезличена года на 8 километре автодороги Раевка-Демская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Номер обезличен, под управлением М, и «Рено Логан», под управлением М, с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, принадлежащий ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю «Рено Логан» причинены множественные механические повреждения. В соответствии с постановлением 02 АО Номер обезличен ОГИББД ОВД по ...у ... от Дата обезличена года, ДТП произошло в результате нарушения М п. 9.1 ПДД, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО (полис ААА Номер обезличен) в ООО «РГС-Аккорд».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ООО «РГС-Аккорд» своим письмом за Номер обезличен от Дата обезличена года уведомило М об отказе в возмещении ему страховой выплаты на сумму 111 726 рублей. Ответчик в своем письме указал, что согласно консультации специалиста ООО «Автоконсалтинг Плюс» о механизме получения повреждений «Рено Логан», версия М не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле «Рено Логан».

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 203 288, 00 руб., величину утраты товарной стоимости - 13 898, 64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 53 915руб. 84коп., судебные расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в суд - 5912 руб., расходы по оплате госпошлины нотариусу - 250 руб., расходы по оплате услуг эксперта оценщика - 3000 рублей.

... суда ... от Дата обезличенаг. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах- Аккорд» надлежащим ответчиком ООО «Росгосстрах».

Представитель истца М, действующий на основании доверенности от Дата обезличена г., исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 29 992 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» М в судебном заседании иск не признала, пояснив, что версия М не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле «Рено Логан, также считает, что проценты по ст. 395 ГК РФ неприменимы.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Дата обезличена года на 8 километре автодороги Раевка-Демская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2105 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, под управлением М, и «Рено Логан», под управлением М, с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, принадлежащий ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю « Номер обезличен причинены множественные механические повреждения.

В соответствии с постановлением 02 АО Номер обезличен ОГИББД ОВД по ...у ... от Дата обезличена года, ДТП произошло в результате нарушения М п. 9.1 ПДД, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО (полис ААА Номер обезличен) в ООО «РГС-Аккорд».

Факт ДТП, произошедшего Дата обезличена года, вина водителя М, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность М застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г. автомобилю «Рено Логан», под управлением М, с государственным регистрационным знаком X 866 ХА 02 причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличенаг. эксперта М стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 203 288 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком М, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 120 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., нотариальные расходы 250 руб., расходы по экспертизе 3000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 912 руб. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, нотариальные расходы 250 руб., возврат оплаченной госпошлины в размере 3600руб.

В удовлетворении остальной части иска М следует отказать в виду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

М Евгения Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оформлению доверенности 250 руб., возврат оплаченной госпошлины пропорционально в размере 3600 руб.

В удовлетворении остальной части иска М,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Федеральный судья Чернов В.С.