Решение по делу № 2-2880/2016 от 10.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2016 года                      <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Манид Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Дальэнергосбыт» о признании недействительными сведений о наличии задолженности (третье лицо - <...>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данный дом входит в состав <...>). До дата оплата за потребленную электрическую энергию производилась через <...>), путем оплаты квитанций, выставляемых ТСЖ. В состав платежей входили: наружное освещение, освещение подъезда, электроэнергия квартиры и гаража, отопление, холодная вода, вывоз мусора, членский взнос, охрана, резервный фонд. С дата оплата за потребленную электрическую энергию начала осуществляться на основании счетов, выставляемых ПАО «ДЭК». В ноябре 2015 года от ПАО «ДЭК» Владивостокский РКЦ получен счет № за дата в котором предъявлена к оплате задолженность в сумме 81752,08 рублей. Из телефонного разговора с оператором ПАО «ДЭК» истцу стало известно, что задолженность в сумме 81752,08 рублей передана от ТСЖ <...>). дата ФИО1 подана претензия в ПАО «ДЭК» с просьбой исключить из счетов, выставляемых к оплате, задолженность в сумме 81752,08 рубля. дата ПАО «ДЭК» отказало в удовлетворении претензии, сославшись на переданную от <...> задолженность. Просит суд признать недействительной и не подлежащей взысканию сумму задолженности 81752,08 рублей, обязать ответчика исключить из квитанций указанную задолженность.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено <...>

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 поддержал заявленные требования, представил суду письменные пояснения по иску.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От ответчика в суд поступили письменные возражения на иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, и плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов).Судом установлено, что в ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный дом входит в состав <...>). До дата оплата за потребленную электрическую энергию производилась через ТСЖ <...>), путем оплаты квитанций, выставляемых ТСЖ. дата между ПАО «ДЭК» и <...>) заключен договор уступки права требования. В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки, <...>) как первоначальный кредитор уступило ПАО «ДЭК» как новому кредитору права требования с должников – физических лиц суммы задолженности за электрическую энергию за период ноябрь дата имеющейся по состоянию на дата В приложении № к договору цессии указано, что задолженность ФИО1 составляет 81752,08 рубля.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно статье 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Возражая против требования ПАО «ДЭК» об уплате суммы задолженности, ФИО1 ссылается на то, что никакой задолженности по оплате электроэнергии у неё перед ТСЖ не было.

В материалы дела представлена копия решения Фрунзенского районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу №, которым исковое заявление <...>) к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам на сумму 129514,52 рубля и встречное исковое заявление ФИО1 к <...>» о взыскании необоснованно полученных сумм удовлетворено частично. Произведен взаимозачет взысканных сумм. С ФИО1 в пользу <...>» взыскана сумма задолженности по обязательным платежам за период с дата по дата в размере 16079,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 643,19 рублей, в остальной части исковые требования сторон оставлены без удовлетворения.

При этом, как следует из представленных суду платежных документов, в том числе квитанций, направленных истцу в исследуемый период времени, задолженность возникла по обязательным платежам, задолженность по оплате за потребление электрической энергии у ФИО1 отсутствовала, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлено отсутствие у ФИО1 задолженности за электрическую энергию за период ноябрь 2012 г. – сентябрь 2015 г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ - <...>), ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81752,08 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (<░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░