Решение по делу № 4Г-2508/2018 [44Г-6/2019 - (44Г-219/2018)] от 29.10.2018

№ 44г-6/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск                         21 января 2019 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Веретенникова Н.Н.,

членов президиума судей Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю.,

с участием заявителя Проскуряковой А.В., ее представителей адвоката Аверьяновой С.В., действующая на основании ордера от 21.01.2019, Проскуряковой Е.В.,

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуряковой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Проскуряковой А.В., к Проскурякову А.В., нотариусу Кармановой Н.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права на наследство по кассационной жалобе Проскуряковой А.В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 января 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 мая 2018 года.

Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения заявителя Проскуряковой А.В., ее представителей адвоката Аверьяновой С.В., действующей на основании ордера от 21.01.2019, Проскуряковой Е.В., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

Проскурякова Е.В., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Проскуряковой А.В., обратилась в суд с вышеуказанным иском к Проскурякову А.В., нотариусу Кармановой Н.В., указав о том, что отцом несовершеннолетней Проскуряковой А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Проскуряков В.В., умерший 30 сентября 2010 года. Матерью ответчика Проскурякова А.В. и Проскурякова В.В. является Адамова И.А., умершая 23 января 2017 года.

Адамова И.А., ее супруг Адамов А.З., умерший 6 декабря 2006 года, Проскуряков А.В. являлись собственниками квартиры (по 1/3 доли), расположенной по адресу: <адрес>.

После смерти Адамова А.З. его супруга Адамова И.А. фактически приняла наследство в виде его доли в квартире, но наследственные права не оформляла. Проскуряков В.В. умер ранее своей матери, поэтому его несовершеннолетняя дочь Проскурякова А.В. является наследником по праву представления. После смерти Адамовой И.А. в права наследства вступили её сын Проскуряков А.В. и внучка Проскурякова А.В. Нотариусом Лучко Т.В. несовершеннолетней Проскуряковой А.В. выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли на 1/3 доли указанной квартиры. Просьба о включении в наследственное имущество 1/3 доли квартиры, собственником которой являлся Адамов А.З., которую фактически приняла его супруга Адамова И.А., оставлена нотариусом без удовлетворения. В настоящее время квартира <адрес> находится в собственности несовершеннолетней Проскуряковой А.В. (1/6 доли) и Проскурякова А.В. (2/3 доли). 6 июля 2017 года Проскурякову А.В. на основании его заявления нотариусом Кармановой Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство доли Адамова А.З., несмотря на то, что фактически наследство в виде 1/3 доли было принято наследником первой очереди Адамовой И.А. Соответственно, наследство Адамовой И.А. составило 2/3 доли в спорном жилом помещении и должно быть разделено между наследниками Проскуряковым А.В. Проскуряковой А.В. в равных долях.

Уточнив требования, истец просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Кармановой Н.В. 6 июля 2017 года Проскурякову А.В. на принадлежавшую Адамову А.З. 1\3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; произвести между наследниками Проскуряковым А.В. и Проскуряковой А.В. раздел наследства, открывшегося после смерти Адамовой И.А. в виде 2/3 доли указанной квартиры.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 мая 2018 года, в удовлетворении исковых требований Проскуряковой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Проскуряковой А.В., отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 29 октября 2018 года, Проскурякова А.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права.

15 ноября 2018 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 22 ноября 2018 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2018 года кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся ответчика Проскурякова А.В., нотариусов Кармановой Н.В., Лучко Т.В., уведомленных судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения заявителя Проскуряковой А.В., ее представителей адвоката Аверьяновой С.В., Проскуряковой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить принятые по делу судебные постановления по основаниям, изложенным в жалобе, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для отмены принятого по делу апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы заявителя в части.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела в апелляционном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Проскуряков В.В. и Проскурякова Е.В. являются родителями Проскуряковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Адамова И.А. является матерью Проскурякова В.В. и ответчика Проскурякова А.В.

Адамова И.А., ее супруг Адамов А.З., ответчик Проскуряков А.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 23 апреля 1993 года являлись собственниками (по 1/3 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении с 5 апреля 1979 года был зарегистрирован Адамов А.З., с 20 февраля 1976 года Адамова И.А., с 7 июля 1992 года Проскуряков А.В.

6 декабря 2006 года умер Адамов А.З.

Наследником по закону первой очереди к имуществу умершего Адамова А.З. являлась его жена Адамова И.А.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края Кармановой Н.В. от 27 апреля 2017 года, за период с 6 декабря 2006 года по 27 апреля 2017 года наследственное дело к имуществу Адамова А.З. не заводилось.

30 сентября 2010 года умер Проскуряков В.В.

23 января 2017 года умерла мать Проскурякова В.В. и Проскурякова А.В. (бабушка Проскуряковой Алины) Адамова И.А.

19 сентября 2017 года, 21 сентября 2017 года Проскурякову А.В., Проскуряковой А.В. нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края Лучко Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли за каждым на наследственное имущество умершей Адамовой И.А. в виде 1/3 доли квартиры <адрес>.

6 июля 2017 года нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края Кармановой Н.В. Проскурякову А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество Адамова А.З. в виде 1/3 доли квартиры <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств наличия родственных отношений несовершеннолетней Проскуряковой А.В. с наследодателем Адамовым А.З., фактического принятия наследства после его смерти, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования истца о признании права на наследство Адамова А.З. не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав о том, что Адамова И.А. (бабушка истицы) после смерти своего мужа Адамова А.З. за оформлением наследственных прав не обращалась; Проскуряков В.В. (отец истицы) также не оформлял наследственные права после смерти Адамова А.З.; Проскуряков А.В., являясь наследником седьмой очереди (пасынком), в связи с отсутствием иных наследников обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследства после смерти Адамова А.З.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с выводами судов, указывает о том, что ее бабушка фактически приняла наследство после смерти своего супруга Адамова А.З., в связи с чем то обстоятельство, что бабушка Адамова И.А. не обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства не имеет правового значения для возникновения у нее права собственности на указанное имущество. В силу положений статьи 1145 ГК РФ Проскуряков А.В. мог бы наследовать после смерти своего отчима Адамова А.З. только при отсутствии других наследников, в том числе в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Вместе тем такие обстоятельства по делу установлены не были.

Приведенные заявителем доводы материалами дела не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Между тем принятые по делу судебные акты указанным требованиям закона не соответствуют.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 113 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей (статья 1141 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса РФ). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статья 1145 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В соответствии со статьей 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Между тем при рассмотрении данного дела, перечисленные выше нормы права и разъяснения Пленума о том, что наследник считается принявшим наследство, пока не доказано иное, не были учтены судами первой и апелляционной инстанций.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных Проскуряковой Е.В. требований, указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии наследников после смерти Адамова А.З.

Однако, судами первой и апелляционной инстанций оставлены без внимания и проверки доводы истца о фактическим принятии наследства, открывшегося после смерти Адамова А.З., его супругой Адамовой И.А.

В материалах дела имеется копия справки, выданной абонентным отделом №5 МУП «РКЦ»г. Хабаровска от 10 марта 2017 года о том, что Адамова Инга Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти 23.01.2017 была зарегистрирована по месту жительства по адресу : <адрес>. Сведения предоставлены на основании личной карточки (форма 16), поквартирной карточки (форма 17) (л.д. 34).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком Проскуряковым А.В., что на момент смерти Адамова А.З. и после его смерти его супруга Адамова И.А. проживала в квартире <адрес> до дня своей смерти, несла расходы по содержанию данного жилого помещения.

Указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, оставлены судами без внимания и правовой оценки.

При этом, давая оценку наследственным правам ответчика Проскурякова А.В., суды исходили из того, что в 2017 году ответчик обратился к нотариусу за оформлением наследства после смерти отчима Адамова А.З., умершего 06.12.2006 года, в порядке ч.3 ст.1145 ГК РФ, то есть в связи с совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Вместе с тем, при наличии данных, подтверждающих фактическое принятие Адамовой И.А. наследства после смерти ее супруга Адамова А.З. в виде 1\3 доли жилого помещения, которое в силу положений статей 1110,1112, 1114 Гражданского кодекса РФ признается собственностью наследника со дня смерти наследодателя, вызывает сомнения правильность вывода судов о принятии в порядке наследования этого же имущества Проскуряковым А.В., пасынком Адамова А.З.

Кроме того, исходя из полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных частью 2 статьи 390 ГПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым необходимо указать на допущенное судами нарушение процессуальных прав истца Проскуряковой А.В.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

На момент обращения Проскуряковой Е.В. в суд с настоящим иском, как законного представителя дочери, Проскуряковой Алине исполнилось полных 17 лет, в связи с чем суд первой инстанции согласно положениям вышеназванной статьи обязан был привлечь несовершеннолетнюю Проскурякову А.В. к участию в рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем требования части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции выполнены не были, суд принял решение о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения Индустриального районного суда г. Хабаровска по апелляционной жалобе Проскуряковой Е.В. в интересах несовершеннолетней Проскуряковой А.В., не устранил допущенное существенное нарушение процессуального законодательства, ограничившись направлением Проскуряковой А.В. извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Допущенные при разрешении настоящего дела нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов взыскателя.

С учетом изложенного президиум Хабаровского краевого суда признает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса, либо без учета таких особенностей при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует в соответствии с требованиями части 3 статьи 390 ГПК РФ учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, дать им надлежащую правовую оценку и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить дело.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░░░░