Решение по делу № А76-34569/2009 от 20.11.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-34569/2009-2-1019                                                         20 ноября 2009 года.                                                      г. Челябинск     

Резолютивная часть решения изготовлена 13 ноября 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.М. Мулинцева, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.М. Мулинцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пласте Челябинской области, место нахождения: 457020, Челябинская область, г. Пласт, ул. Строителей, 13, к индивидуальному предпринимателю Тюленеву Сергею Николаевичу, 30.04.1963 года рождения, уроженцу п. Ис г. Нижняя Тура Свердловской области, ОГРН 307742431000022, ИНН 743901397834, место жительства: 457029, Челябинская область, Пластовский район, с. Степное, ул. Центральная, 28-2, о взыскании 258 руб,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, ссылаясь на ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе в системе обязательного пенсионного страхования» от 14.04.1996 № 24-ФЗ, предъявил к индивидуальному предпринимателю требование о взыскании 258 руб.

УПФР и индивидуальный предприниматель в силу ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом (л.д. 30-31).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 215 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Тюленев Сергей Николаевич, 30.04.1963 года рождения, уроженец п. Ис г. Нижняя Тура Свердловской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.11.2007 Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области, основной государственный регистрационный номер 307742431000022, ИНН 743901397834.

УПФР проведена проверка своевременности представления ответчиком-страхователем сведений индивидуального персонифицированного учета за 2008 год, по результатам которой составлен акт (л.д. 6), установлено нарушение Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ, а именно непредставление в установленный срок сведений индивидуального персонифицированного учета за 2008 год.

Решением от 02.06.2009 № 119 предприниматель привлечен к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 258 руб (л.д. 7).

Основанием для привлечения к указанной ответственности, послужил вывод УПФР о нарушении ответчиком ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ, т.е. не представление в срок до 01 марта сведений индивидуального персонифицированного учета в связи с чем, ответчик на основании абз.3 ст.17 указанного закона привлечен к ответственности в виде взыскания 10 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Указанное решение направлено ответчику по почте (л.д. 8).

В связи с неисполнением добровольно ответчиком решения о привлечении к ответственности, УПФР на основании абз. 3 ст.17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ обратилось в арбитражный суд.

Суд критически относится к выводу заявителя о нарушении ответчиком ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 №167-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абз.3 ст.17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из анализа ст.1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ, в которой даны определения понятий «страхователь» и «физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы», следует, что в целях организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, могут быть отнесены как к категории страхователей, так и к категории физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Согласно п.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее первого марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечисленные в названном пункте.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у предпринимателя наемных работников, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 5 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ определен перечень сведений, которые должны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ указанные сведения представляются вместе с копией платежного документа.

Срок представления сведений данной категорией лиц Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ не установлен.

Размер причитающихся за отчетный год платежей физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, установлен Законом.

Обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, ежегодно представлять предусмотренные п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ не предусмотрена.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у Пенсионного фонда оснований для привлечения ответчика как страхователя к ответственности, предусмотренной абз.3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ.

Кроме того, из ст. 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 №167-ФЗ следует, что Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и осуществлением контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Федеральным законом № 167-ФЗ.

Специальными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен порядок привлечения к ответственности, предусмотренной абз.3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ, поэтому подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки определен в ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из п. 5 указанной статьи следует, что если налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Налогового кодекса РФ.

В пункте 3 ст. 100 Налогового кодекса РФ перечислены требования к содержанию акта налоговой проверки, в частности, в нем должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (п.8 ст.101 Налогового кодекса РФ).

При применении ответственности, предусмотренной  абз.3 ст.17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ за непредставление в соответствии с п.2 ст.11 указанного закона сведений, истцу надлежало установить, является ли ответчик страхователем – осуществляющим прием на работу лиц по трудовому договору, а также заключившим договоры гражданско-правового характера.

Между тем, ни из акта проверки, ни из решения не усматривается, что УПФР данные обстоятельства устанавливались и исследовались. Таким образом, решение о привлечение к ответственности принято УПФР в отсутствие достаточных доказательств, позволяющих отнести ответчика к категории «страхователь» в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ, который является таковым в случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Поскольку решение о привлечении ответчика к ответственности принято в отсутствие достаточных доказательств, у заявителя не имелось правовых оснований для привлечения его к ответственности в соответствии с абз.3 ст.17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ и соответственно взыскания штрафа в судебном порядке. 

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска до 50 000 рублей уплачивается в сумме 4% от цены иска, но не менее 500 рублей.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ прокуроры и иные органы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Поскольку при рассмотрении дела судом принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, государственная пошлина с УПФР взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение  месяца  со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федерального арбитражного суда Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                 Е.М. Мулинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.

А76-34569/2009

Категория:
Другие
Статус:
Решение суда первой инстанции: В иске отказать полностью
Ответчики
Тюленев Сергей Николаевич
Суд
АС Челябинской области
Судья
Мулинцев Е. М.
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее