Решение по делу № 12-163/2015 от 22.10.2015

Дело № 12-163/2015

РЕШЕНИЕ

город Иваново 03 ноября 2015 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «***» Б. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 07 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 07 сентября 2015 года ООО «***» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Данным постановлением ООО «***» было признано виновным в том, что в нарушение ч.4.2 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ допустило привлечение гражданина Таджикистана К. к трудовой деятельности по профессии, не указанной в его разрешении на работу.

Обжалуя данное постановление, генеральный директор ООО «***» Б. считает, что оно вынесено с нарушением права на судебную защиту, поскольку о возбуждении производства по делу об административном правонарушении обществу не было известно, каких-либо писем из суда не получалось, о вынесенном решении общество узнало случайно на сайте суда.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания законный представитель ООО «***» и его защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно примечаниям к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Факт осуществления гражданином республики Таджикистан К. трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на производстве, принадлежащем ООО «***», подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований не доверять которым не имеется. Процессуальных нарушений при получении доказательств, влекущих их недопустимость, допущено не было.

Постановлением Ленинского районного суда г.Иваново от 24 января 2015 года К. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ.

При этом наличие у К. разрешения на работу до 08 сентября 2015 года по профессии «каменщик» не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «***» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку ч.4.2 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ запрещает работодателю привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии, не указанной в разрешении на работу.

Принимая решение о необходимости привлечения ООО «***» к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с положениями «Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих» деятельность К. соответствует профессии «подсобный рабочий». При этом материалы дела не содержат сведений о том, что указанный иностранный гражданин обращался в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший разрешение на работу, для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в таком разрешении.

Доводы автора жалобы о том, что ООО «***» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными, поскольку согласно материалам дела извещения о месте и времени судебного заседания были направлены ООО «***» как по юридическому адресу (***), так и по месту проведения проверки и обнаружения правонарушения (***), что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д.153).

Наказание, назначенное ООО «***» с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 07 сентября 2015 года в отношении ООО «***» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «***» Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.