Решение по делу № 11-179/2018 от 25.10.2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Белгород    19 ноября 2018 года

    Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи    Марковской С.Н.,

    при секретаре    Воронцовой М.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммунальщик» к Дрожжиной Виктории Николаевне о взыскании задолженности за оказание услуг по вывозу ТБО,

по частной жалобе Дрожжиной Виктории Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 25.09.2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

установил:

ООО «Коммунальщик» обратилось в суд с иском к Дрожжиной В.Н. о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу ТБО.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 13.04.2018 года с Дрожжиной В.Н. в пользу ООО «Коммунальщик» взыскана сумма долга в размере 14 714,10 рублей, пени в размере 2 833,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 351,00 рублей, всего в сумме 17 898,70 рублей.

Судебный приказ, заказной корреспонденцией, направлен должнику по месту оказания услуг, и возвращен за истечением срока хранения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2018 года возбуждено исполнительное производство № 22015/18/31002-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2018 года исполнительное производство окончено, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме взыскание денежных средств подтверждено платежным поручением от должника от 08.08.2018 года.

10.09.2018 года в адрес мирового судьи поступило заявление Дрожжиной В.Н. об отмене судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления возражений, относительно исполнения судебного приказа от 13.04.2018 года.

В обоснование поданного ходатайства, Дрожжина В.Н. указала на факт направления судебного приказа по иному нежели место жительства, адресу, факт принудительного взыскания долга на момент получения копии судебного приказа, наличие возражений по вопросу долга и невозможность обжалования судебного приказа.

Определением мирового судьи от 25.09.2018 года в удовлетворении ходатайства Дрожжиной В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления возражений, относительно исполнения судебного приказа отказано.

В обоснование принятого решения судья сослался на не предоставление заявителем доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе на определение мирового судьи от 25.09.2018 года Дрожжина В.Н. указала, на отсутствие мотивов решения, игнорировании судьей обстоятельств направления и получения судебного приказа, принудительного взыскания долга, искажения сроков обращения в суд.

Частная жалоба, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотрена в без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет приказ, если от должника в установленный законом срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, судебный приказ издан 13.04.2018 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства принято 03.07.2018 года.

10.08.2018 года Дрожжина В.Н. обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области с заявление о выдаче копии судебного приказа по делу 2-655/2018. Копия судебного приказа подготовлена 14.08.2018 года, о чем свидетельствует штамп суда и выдан заявителю 16.08.2018 года о чем свидетельствует запись на заявлении выполненная Дрожжиной В.Н. собственноручно.

Копия судебного приказа, выполненная на одном листе и полученная должником содержит разъяснения о том, что должник вправе в 10-дневный срок со дня получения копии судебного приказа предоставить свои возражения относительно его исполнения мировому судье, вынесшему судебный приказ.

Таким образом, срок на подачу заявления об отмене судебного приказа истек в первый рабочий день после выходного дня – 27.08.2018 года (26.08.2018 года - воскресенье).

Заявление Дрожжиной В.Н. об отмене судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа датировано 24.08.2018 года (л.д.33), однако согласно штемпеля на конверте – отправлено только 04.09.2018 года (л.д.42), то есть по истечение установленного законом срока; поступило в адрес мирового судьи 10.09.2018 года (л.д.32).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в период с 16.08.20-18 года по 04.09.2018 года суду не предоставлено.

Доводов свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока на подачу возражений, заявителем не приведено, суду не предоставлено.

Доводы заявителя о том, что к тому моменту как ей стало известно о существовании судебного приказа, возможность предоставления возражения была объективно исключена безосновательны. Ни что не мешало Дрожжиной В.Н. обратиться в адрес мирового судьи, в течение 10 дней с момента получения копии судебного приказа, с возражениями относительно его исполнения, вне зависимости от обстоятельств списания денежных средств, в уплату долга.

Обстоятельства принудительного исполнения судебного приказа, не лишали заявителя права и возможности в установленный законом срок подготовить и предоставить суду необходимые возражения.

Таким образом, заявитель имела реальную возможность подачи заявления об отмене судебного приказа в установленный законом срок.

В тоже время суд отмечает, что в случае наличия спора по вопросу задолженности по оплате услуг ТБО, Дрожжина В.Н. не лишена права истребования у истца, в добровольном либо судебном порядке, излишне выплаченной суммы, в случае установления соответствующих обстоятельств, либо зачета излишне уплаченной суммы в счет текущих платежей.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ,

определил:

    определение мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского районного суда Белгородской области от 25.09.2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу Дрожжиной Виктории Николаевны - без удовлетворения.

        Судья        С.Н.Марковская