Решение по делу № 12-2836/2018 от 04.12.2018

Дело № 12ап-2836/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                          24 декабря 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М.,

рассмотрев жалобу защитника Былич Оксаны Владиславны – Мороха С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области №... от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Былич О. В.

с участием потерпевшего Былич Д.В.

     УСТАНОВИЛ:

12.11.2018 мировым судьей судебного участка № 117 Волгоградской области вынесено постановление, в соответствии с которым Былич О. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Былич О.В. – Мороха С.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что принятый мировым судьей в качестве основного доказательства протокол об административном правонарушении от 12.11.2018 является недопустимым доказательством. В протоколе в качестве лица привлекаемого к административной ответственности указана Былиц Оксана Станиславна, тогда как суд привлекает к ответственности Былич Оксану Владиславну. Кроме того, в протоколе неверно указана дата выдачи паспорта гражданина РФ, а именно указан 2018 год, тогда как Былич О.В. паспорт получила в 2008 году. Кроме того, мировым судьей не принято во внимание, что Былич О.В. обязательства по уплате алиментов исполняла, не перечисляя денежные средства на счет своего бывшего супруга Былич Д.В., а покупала одежду и продукты питания для несовершеннолетнего сына, а также несла расходы на образование ребенка и нужды школа, в которой он обучается. Постановление о возбуждении исполнительного производства получила 09.07.2018. В связи с занятостью по месту работы смогла явиться к судебному приставу – исполнителю только 26.09.2019, в тот же день получила постановление о расчете задолженности от 01.09.2018. 28.09.2018 приступила к погашению долга, 06.11.2018 полностью погасила. Полагает, что неустранимые сомнения должны толковаться в ее пользу.

Былич О.С. и ее защитник в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом – телефонограммами. Сведений об уважительной причине своей неявки суду не предоставили.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Валитова В.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки суду не предоставила.

Потерпевший Былич Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что должник Былич О.В. уклонялась от уплаты алиментов, расчет задолженности произведен верно. Расходов на содержание ребенка, указанных в жалобе, Былич О.В. не несла.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1. ст. 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия оспариваемого постановления получена защитником Былич О.В, - Мороха С.С. 14.11.2018. Жалоба направлена в суд 22.11.2018, следовательно, срок обжалования постановления не пропущен.

     В соответствии с ч. 1 ст.5.35.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

    В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 14 июня 2018 года судебным приставом - исполнителем Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа №... от 23.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 117 Волгоградской области по делу №... от 11.05.2018, предмет исполнения:    алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в отношении должника: Былич О. В., в пользу взыскателя: Былич Д. В..

    Должник Былич О.В. 09.07.2018 получила постановление о возбуждении исполнительного производства, однако, мер к уплате алиментов не принимала. В связи с чем за период с 11.04.2018 по 31.082018 образовалась задолженность в размере ... рублей, что подтверждается постановлением о расчета задолженности по алиментам от 12.11.2018.

    При этом, как следует из текста жалобы, о наличии задолженности по алиментам Былич О.В. было известно 26.09.2018 при получении постановления о расчете задолженности от 01.09.2018.

     Былич О.В. предупреждалась об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа 09.07.2018 (уведомление содержится в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства) и 26.10.2018.

    Однако, согласно материалам дела об административном правонарушении, платеж по алиментам произведен 06.11.2018 в размере 24 175, 90 рублей.

    По данному факту 12.11.2018 должностным лицом Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

     12.11.2018 мировым судьей судебного участка № 117 Волгоградской области вынесено постановление, в соответствии с которым Былич О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

Оценивая довод жалобы об отсутствии в действиях Былич О.В. события правонарушения, а именно о содержании ребенка путем приобретения для него одежды и продуктов питания, а также оплаты расходов на обучение, судья учитывает, что данные доводы не подтверждаются какими - либо доказательствами. Потерпевший в судебном заседании данные обстоятельства отрицал. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства также факт несения расходов на содержание ребенка не установлен. Кроме того, порядок и способ исполнения решения суда установлен в виде уплаты денежных средств в размере ? части всех видом заработка и (или) иного дохода, и до настоящего времени не изменялся.

При таких обстоятельствах данный довод жалобы судья находит не состоятельным к отмене оспариваемого постановления.

    Предоставленными доказательствами подтверждается, что Былич О.В., в нарушение решения суда от 11.05.2018, без уважительных причин в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, допустила факт неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Былич М.Д., в связи с чем за период с 11.04.2018г. по 31.08.2018г. образовалась задолженность в размере 35614 руб. 30 коп. Доводов свидетельствующих о наличии объективных причин препятствующих уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения, Былич О.В. не приведено, доказательств не представлено.

    Кроме того, защитник Былич О.В. – Мороха С.С. указывает на существенные недостатки протокола об административном правонарушении, препятствующие принятию данного документа в качестве доказательства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - в протоколе об административном правонарушении указываются … сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества,..

    Согласно ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

    Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

    В протоколе об административном правонарушении от 12.11.2018 наименование правонарушителя указано - Былич Оксана Станиславна, документ удостоверяющий личность – паспорт 1807 128706 выдан ОУФМС России в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, 17.03.2018.

    Фактически к административной ответственности привлечена Былич О. В. имеющая документ удостоверяющий личность – паспорт ... выдан ..., ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, в протоколе об административном правонарушении имеются описки в указании отчества лица привлекаемого к ответственности, а также в указании даты выдачи паспорта.

    Однако, данные недостатки не относятся к существенным, поскольку устранены мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, путем установления личности Былич О.В., присутствовавшей в судебном заседании.

    Следовательно, основания для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств отсутствовали.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Былич О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Былич О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем, жалоба защитника Былич О.В. - Мороха С.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от 12 ноября 2018 года, которым Былич О. В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказания в виде обязательных работ на срок 25 часов оставить без изменения, а жалобу защитника Былич О.В. – Мороха С.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                         В.М. Лемякина