Решение по делу № 2-346/2018 ~ М-16/2018 от 10.01.2018

Дело № 2- 346/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Абинск 06 марта 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

с участием: представителя Дедюхиной Е.В. - Бибиковой Т.И., действующей на основании доверенности от 02.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Дедюхиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Дедюхиной Е.В. к ООО «Национальная служба взыскания» о расторжении кредитного договора, договора о залоге и обязании возвратить оригинал ПТС,

установил:

Представитель истца по доверенности Игнатьева Л.С. обратилась в Абинский районный суд с иском, в котором просит взыскать с Дедюхиной Е.В. часть задолженности по основному долгу за период с 09.01.2015г. по 19.04.2016г. в размере 130 209 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 804 руб. 18 коп.

Исковые требования представитель истца мотивировала тем, что 23.01.2012г. между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и Дедюхиной Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 627 480 руб., под 17% годовых, сроком до 07.12.2015г.. Ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита. 19.04.2016г. ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» заключил с ПАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования, затем 30.08.2016г. ПАО «Первое коллекторское бюро» заключило с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступка прав требования в том числе по кредитному договору № от 23.01.2012г. Ответчику было направлено уведомление о смене кредитора. На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составила 151 783 руб. 12 коп, из которых: 138 152 руб. 65 коп. - задолженность по основному долгу; 1 056 руб. 89 коп. - задолженность по процентам, 12 573 руб. 58 коп. - штраф. После заключения договора цессии ответчик погасил задолженность в сумме 9000 руб.. За период с 09.01.2015г. по 19.04.2016г. сумма непогашенной задолженности составляет 130 209 руб. 54 коп.

Дедюхина Е.В. предъявила встречный иск к ООО «Национальная служба взыскания» в котором просит, расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2012г., заключенный между АО «БНП ПАРИБА БАНК» и ней, расторгнуть договор о залоге автотранспортного средства №Р00100235014 от 23.01.2012г., а также обязать ООО «Национальная служба взыскания» вернуть ей оригинал паспорта транспортного средства серии № от 09.11.2011гю и не осуществлять уступку прав требования.

В обоснование своих требований Дедюхина Е.В. указала, что между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ней заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита приобретение автотранспортного средства, в качестве обеспечения обязательств заключен договор залога автотранспортного средства. Она надлежащим образом выполняла свои обязательства по возврату денежных средств, в соответствии с утвержденным графиком платежей. Однако в определенный период, в связи с возникновением финансовых трудностей, имело место незначительное отклонение от графика платежей с её стороны, что подтверждается отчетом движении денежных средств по счету. 19.04.2016г. ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» заключило с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил ОАО «ПКБ» права требования уплаты задолженности по её кредитному договору в сумме 151 783 руб. 12 коп. В то же время она обратилась с исковым заявлением в суд в отношении ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» о признании недействительными пунктов кредитного договора и применении последствий недействительности сделки. Решением Абинского районного суда от 28.06.2016г. суд обязал АО «БНП ПАРИБА БАНК» уменьшить размер кредита по договору № С00100235014 от 23.01.2012г. на сумму страховой премии 87 480 рублей и начисленные на нее проценты, зачислить комиссию за выдачу кредита в размере 6000 руб. в счет погашения основного долга и процентов. Решение вступило в законную силу 05.08.2016г. После принятия данного решения суда ОАО «ПКБ» 30.08.2016г. заключило договор уступки прав с ООО «Национальная служба взыскания». Согласно условий указанного Договора НАО «ПКБ» передало ООО «НСВ» право, возникшее из обязательств по кредитным договора, заключенные между банком (первоначальный кредитор) и физическими, юридическими лицами, в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № к настоящему Договору. В данный перечень также вошла задолженность Дедюхиной Е.В. в размере 151 783 руб. 12 коп.. Кроме того, п. 3.1. договора установлено, что НАО «ПКБ» обязуется передать ООО «НСВ» все необходимые документы, удостоверяющее права, в том числе договоры, обеспечивающие исполнение обязательств (договор залога). Заключение указанного договора послужило основанием для обращения ООО «НСВ» с исковым заявлением в отношении Дедюхиной Е.В. за взысканием задолженности по кредитному договору. Таким образом, с момента заключения договора уступки права требования к ООО «НСВ» перешли все права и обязанности по кредитному договору, заключенному между банком и Дедюхиной Е.В., в связи с чем, решение суда Абинского районного суда от 28.06.2016г. о зачислении страховой премии и комиссии за выдачу кредита в счет погашения основного долга и процентов подлежит исполнению со стороны ООО «НСВ».

От представителя ООО «Национальная служба взыскания» Игнатьевой Л.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель Дедюхиной Е.В. по доверенности Б.Т.И. в судебном заседании просила в удовлетворении требований ООО «Национальная служба взыскания» отказать в полном объеме, а исковые требования Дедюхиной Е.В. удовлетворить. Пояснив, что Дедюхина Е.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнила надлежащим образом, задолженность рассчитана без учета решения суда.

Суд, выслушав представителя Дедюхиной Е.В. - Бибикову Т.И., исследовав письменные материала дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств дела в их совокупности и руководствуясь нормами действующего законодательства, считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 23.01.2012г. между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и Дедюхиной Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 627 480 руб. под 17% годовых на срок 60 месяцев.

23.01.2012г. заключен договор <данные изъяты> о залоге автотранспортного средства марки <данные изъяты>.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредит в указанном размере перечислен согласно заявлению на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 и 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из материалов дела, 19.04.2016г. между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» (цедент) и ПАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования в полном объеме, принадлежащих цеденту на основании заключенных им с физическими лицами кредитными договорами, указанными в приложении к настоящему договору, в том числе все права требования в полном объеме по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по кредитными договорам, указанным в приложении к настоящему договору (т.1 л.д. 42-43).

Из приложения к договору следует, что права требования по кредитному договору № от 23.01.2012г. также переданы (т.1 л.д. 44).

30.08.2016г. между ПАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования в полном объеме, принадлежащих цеденту на основании заключенных им с физическими лицами кредитными договорами, в том числе все права требования в полном объеме по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по кредитными договорам, а также по иным договорам (т.1 л.д. 45).

Из приложения к договору следует, что права требования по кредитному договору № от 23.01.2012г. также переданы (т.1 л.д. 46).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что решением Абинского районного суда от 28.06.2016г. исковые требования Дедюхиной Е.В. к АО «БНП ПАРИБА Банк», ООО «Страховая компания Кардиф» о признании кредитного договора недействительным в части и применении последствий недействительности сделки - удовлетворены. Признаны недействительными следующие пункты кредитного договора №С00100235014 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «БНП ПАРИБА Банк» и Дедюхиной Е.В.: п.1.4, п.1.7 - в части обязанности заёмщика оплатить банку комиссию за предоставление кредита в размере 6000 руб., оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере 87480 руб.. Суд обязал АО «БНП ПАРИБА Банк» уменьшить размер кредита по договору № С00100235014 от 23.01.2012г. на сумму страховой премии 87 480 руб. и начисленные на неё проценты, засчитать комиссию за выдачу кредита в размере 6000 руб. в счёт погашения основного долга и процентов. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 5.08.2016г..

В соответствии с отчётом о движении денежных средств по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.05.2016г. Дедюхина Е.В. произвела оплату на сумму 779 382 руб., остаток кредитных обязательств на 05.05.2016г. составил 141 330 руб. 37 коп.

ООО «Национальная служба взыскания» просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 09.01.2015г. по 19.04.2016г. в размере 130 209 руб. 54 коп.

С учетом решения Абинского районного суда от 28.06.2016г. сумма, на которую подлежит уменьшению кредитная задолженность, составляет 160 952 руб., исходя из следующего расчета: 87 480 руб. - размер страховой премии; 67 472 руб. – проценты (23.01.2012г. - дата заключения договора, 05.08.2016г. - вступление решения в законную силу - 1656 дней (87 480x1656 х 17% / 100/ 365); 6 000 руб. - размер комиссии за выдачу кредита.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумма исковых требований ООО «Национальная служба взыскания» сформирована без учета решения Абинского районного суда от 28.06.2016г., поскольку фактически за период с 09.01.2015г. по 19.04.2016г. Дедюхина Е.В. обязательства по кредитному договору исполнила в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Поскольку Дедюхина Е.В. фактически осуществила полное погашение обязательств по кредитному договору, спорное денежное обязательство является прекращенным надлежащим исполнением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Национальная служба взыскания» необоснованны и удовлетворению не подлежат, а встречные требования Дедюхиной Е.В. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Национальная служба взыскания» к Дедюхиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Дедюхиной Е.В. к ООО «Национальная служба взыскания» о расторжении договора о кредитовании, договора о залоге и обязании вернуть паспорт транспортного средства - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2012г. заключенный между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и Дедюхиной Е.В..

Расторгнуть договор о залоге автотранспортного средства №Р00100235014 от 23.01.2012г., заключенный между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и Дедюхиной Е.В..

Возложить обязанность на ООО «Национальная служба взыскания» вернуть Дедюхиной Е.В. паспорт транспортного средства № от 09.11.2011г. на автомобиль: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Абинский районный суд Краснодарского края.

Судья Абинского

районного суда М.В. Бондаренко

Краснодарского края