Решение от 12.04.2016 по делу № 33а-1104/2016 от 06.04.2016

Судья Г.Ю.Телушкина Дело №33а-1104/2016

Докладчик Г.К.Екония

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Г.К.Екония

судей А.О.Бажанова

Ю.П.Тамарова

рассмотрела 12 апреля 2016г. в г.Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного истца Берникова В.П. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 января 2016г.

Заслушав доклад судьи Г.К.Екония, судебная коллегия

установила:

В.П.Берников обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя О.О.Тюрюшкиной от 28декабря 2015г. об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления).

Административное исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия (л.д.1).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 января 2016г. административное исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАСРоссийской Федерации). Определение мотивировано тем, что в заявлении не указаны: дата и место рождения административного истца, сведения о его высшем юридическом образовании; наименование административного ответчика и место его нахождения; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены; основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает своё требование. К заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у административного истца. Заявление и приложенные к нему документы представлены в одном экземпляре, сведения о направлении заявления и приложенных к нему документов административному ответчику отсутствуют. Административному истцу установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, – не позднее 29 января 2016г. (л.д.9-10).

В.П.Берников подал частную жалобу на определение судьи, прося отменить незаверенное гербовой печатью суда заведомо неправосудное определение. Также просил истребовать дубликаты исполнительных листов для назначения судебной экспертизы, признать недействительными исполнительные листы, принять административное исковое заявление к рассмотрению (л.д.12).

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 КАСРоссийской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАСРоссийской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 360 КАСРоссийской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. То есть, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 КАСРоссийской Федерации.

Административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 220 КАСРоссийской Федерации.

Так, в нарушение требований пункта 1 части 2 настоящей статьи в административном исковом заявлении не указаны сведения о дате и месте рождения административного истца, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса.

В нарушение требований пункта 2 части 2 настоящей статьи в административном исковом заявлении не указан административный ответчик (в качестве административного ответчика в заявлении должен быть указан судебный пристав-исполнитель, чьё постановление оспаривается).

В нарушение требований пункта 4 части 2 настоящей статьи в административном исковом заявлении не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым постановлением.

В нарушение требований пункта 7 части 2 настоящей статьи в административном исковом заявлении не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое постановление (это обстоятельство не послужило основанием для оставления заявления без движения).

В нарушение требований пункта 9 части 2 настоящей статьи в административном исковом заявлении не указаны сведения о том, подавалась ли в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, в заявлении также указываются дата её подачи, результат её рассмотрения, и в соответствии с требованиями части 3 настоящей статьи к заявлению прилагается копия ответа вышестоящего должностного лица службы судебных приставов (эти обстоятельства не послужили основанием для оставления заявления без движения).

В нарушение требований части 3 настоящей статьи административный истец не представил в суд копию административного искового заявления и приложенных к нему документов для административного ответчика. К заявлению не приложены документы, подтверждающие направление в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса административному ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 130 КАСРоссийской Федерации судья вынес правильное по существу определение об оставлении административного искового заявления без движения, установив административному истцу разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Доводы частной жалобы о том, что определение судьи не заверено гербовой печатью суда, отклоняются.

Заверения гербовой печатью суда определений суда (судьи) закон не требует.

В соответствии с положениями пункта 9.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29апреля 2003г. №36, гербовой печатью суда заверяются и оформляются с соблюдением требований, перечисленных в пункте 12.5 настоящей Инструкции, копии определений (постановлений) суда (судьи).

То обстоятельство, что в нарушение настоящей Инструкции копия определения судьи гербовой печатью суда не заверена (л.д.16-17), само по себе о незаконности или необоснованности определения не свидетельствует.

Доводы частной жалобы о вынесении судьёй заведомо неправосудного определения также отклоняются как ненашедшие подтверждения.

Других доводов к отмене определения судьи в частной жалобе не приведено.

Со░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 2, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 125, ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 126 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3, 5 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 125 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1, 2, 8 ░ 9 ░░░░░ 2 ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 125 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 3, 5 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 125 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 316 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2016░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░.░.░░░░░░░