Решение по делу № null от 16.12.2009

PAGE  2

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

302000 г. Орел, ул. Максима Горького, 42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об обеспечении иска

г. Орёл                                                                                дело № А48–6017/2009

16 декабря 2009 г.

Судья Арбитражного суда Орловской области Дементьев Г.А., ознакомившись с заявлением Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк» в лице Орловского филиала, г. Орел о принятии обеспечительных мер

по заявлению Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк» в лице Орловского филиала, г. Орел об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Агроориент»

заявитель Закрытое акционерное общество коммерческий банк «Ланта-Банк» в лице Орловского филиала

ответчик 1. Сочиенков Иван Анатольевич, Орловская область, п. Знаменка

2. Кульчицкий Роман Сергеевич, г. Орел

3. Общество с ограниченной ответственностью «Агроориент», г. Орел

третьи лица: 1. Межрайонный отдел судебных приставов  по особым исполнительным производствам, г. Орел

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, г. Орел

3. Судебный пристав-исполнитель МЛОСП по ОИП УФССП по Орловской области Пашко Ольга Анатольевна

Без вызова сторон

установил:

Закрытое акционерное общество коммерческий банк «Ланта-Банк» в лице Орловского филиала обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Сочиенкову И.А. и Кульчицкому Р.С., в котором просит суд обратить взыскание на доли в уставном капитале ООО «Агроориент» (302025, г. Орел, Московское шоссе, д. 137, строение 5, офис 117) в размере 2500 рублей и 5000 рублей принадлежащие Кульчицкому Роману Сергеевичу (14.03.1978г.р., зарегистрированного по адресу: г. Орел, пер. Ботанический, д. 27) и Сочиенкову Ивану Васильевичу (19.04.1967 г.р., зарегистрированному по адресу: Орловская область, Орловский район, п. Знаменка, ул. Ленина, д. 12-25) соответственно, установить продажную цену долей равной их действительной стоимости, что составляет 2500 рублей и 5000 рублей соответственно.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2009г. к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Агроориент», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Пашко Ольга Анатольевна.

15.12.2009г. истец обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, в котором просит в качестве обеспечительных мер запретить ООО «Агроориент» до вынесения решения по настоящему делу отчуждать имущество и расторгать действующие договора.

В обоснование применения обеспечительных мер заявитель указал, что, у истца имеются основания полагать, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку ответчики в настоящее время  принимают все возможные меры, направленные на вывод имущества ООО «Агроориент» в целях уменьшения активов Общества и действительной стоимости долей в уставном капитале.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд считает, что заявление по обеспечению иска  следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска истец должен аргументировано обосновать свое обращение.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В Постановлении № 55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум ВАС РФ разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Проанализировав аргументы истца о необходимости применения обеспечительных мер в виде запрета ООО «Агроориент» до вынесения решения по настоящему делу отчуждать имущество и расторгать действующие договора, арбитражный суд, принимая во внимание поведение ответчика, уклоняющегося от добровольного исполнения обязательств, находит обоснованными изложенные в заявлении доводы и считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения в случае удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на доли у уставном капитале ООО «Агроориент».

В силу ч.1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные, не указанные в ст. 91 АПК РФ, обеспечительные меры.

Изучив представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета ООО «Агроориент» до вынесения решения по настоящему делу отчуждать имущество и расторгать действующие договора, которые просит применить истец, соответствуют заявленным требованиям, то есть непосредственно связаны с предметом спора, и необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 110, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявления об обеспечении иска удовлетворить.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Агроориент» до вынесения решения по делу А48-6017/2009 отчуждать имущество и расторгать действующие договора.

Определение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                Г.А. Дементьев