Решение по делу № 1-34/2015 (1-176/2014;) от 31.12.2014

№ 1-34-2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2015 года                                                                            г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Федорова А.В.,

подсудимой Исаевой Е.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника Савченко В.В., <данные изъяты>,

потерпевшего С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Исаевой Е.Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исаева Е.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Исаева Е.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры № <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате - С.А. спит и не осуществляет контроль за своим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, из правого кармана олимпийки, надетой на С.А., тайно похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с картой памяти на <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий - С.А., после чего с похищенным с места происшествия скрылась, причинив своими противоправными действиями - С.А. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Исаева Е.Л. виновной себя признала полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник Савченко В.В. ходатайство подсудимой поддержал, государственный обвинитель Федоров А.В. и потерпевший С.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что
обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд признает
обстоятельствами, смягчающими ее наказание, признание вины и явку с повинной. Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание, состояние здоровья подсудимой и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимая добровольно сообщила о местонахождении похищенного мобильного телефона и тем самым способствовала полному возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Помимо этого, суд учитывает, что подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит, при этом отрицательно характеризуется участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации и месту фактического жительства, также отрицательно характеризуется администрацией сельского поселения по месту регистрации.

Потерпевший заявил, что претензий к подсудимой он не имеет, с заявлением о привлечении Исаевой Е.Л. к уголовной ответственности в правоохранительные органы не обращался, просит не лишать подсудимую свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

При совершении преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом обстоятельств, указанных в ч.1.1. ст.63 УК РФ, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимой и то обстоятельство, что подсудимая сама сообщила сотрудникам правоохранительных органов о нахождении в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает возможным не учитывать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в
соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой и мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции Исаевой Е.Л. от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу (мобильный телефон «<данные изъяты>») возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исаеву Е.Л признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Исаевой Е.Л. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, обязав ее ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за повелением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной Исаевой Е.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшего С.А..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                           Судья: подпись

                                                  Верно. Судья:                                                 А.А.Конавченко