Решение по делу № 2-2290/2018 от 05.04.2018

Подлинник                                                                            Дело № 2-2290/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2018 года

        Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Алиеву С.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал, что 05 августа 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак №--, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего Сергунову В.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный знак №-- были причинены механические повреждения, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) № №--.

В связи с повреждением застрахованного имущества истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 135 000 рублей.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 135 000 рублей ущерба в порядке регресса и 3 900 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования просят удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.№ 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, а также с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (действующих на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 05 августа 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак №--, находившегося под управлением ответчика Алиева С.Г. и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №-- принадлежащего Сергунову В.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.5).

В результате ДТП автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный знак №-- были причинены механические повреждения, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) № №--.

В связи с повреждением застрахованного имущества истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 135 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. (л.д.12).

Судом также установлено, что 25 апреля 2015 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Гусейновым Р.Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего на праве собственности Гусейнову Р.Р.

Страховщиком в подтверждение заключения договора страхования был выдан страховой полис №--, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, указаны водители Гусейнов Р.Р., Гусейнов Р.Р., Гусейнов Р.Р.(л.д.7).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не согласился с доводами истца, утверждая, что страховой полис был заключен на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В подтверждении своих доводов, представителем ответчика суду были предоставлены сведения по названному договору ОСАГО от 25.04.2015 года, по страховому полису серии ССС №--, согласно которым договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Указанная выписка заверена ПАО СК «Росгосстрах».

Истец не представил доказательства, опровергающие доводы стороны ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца не имелось правовых оснований регрессного требования к ответчику, а потому исковые требованию истца к ответчику как к причинителю вреда о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Алиеву С.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца.

                     Судья:                            Курбанова Р.Б.