Решение по делу № 2-399/2015 (2-3204/2014;) от 25.12.2014

                                                                                                                  Гр.дело № 2-399/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 февраля 2015 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Заевой В.И.

при секретаре                                                                                                         Кадуриной Т.С.

с участием: ПЛЛ Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице БГЮ- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, ПЛЛ <адрес> федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в лице СЕА- доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому КНВ к ООО «<данные изъяты>», территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании недействительными протокола заседания аукционной комиссии об объявлении несостоявшимися торгов по продаже арестованного, заложенного имущества, протокола № о результатах торгов по продаже арестованного, заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного, заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

КНВ обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Леувобережному ПЛЛ <адрес> УФССП России по <адрес>, ООО «<данные изъяты>», территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ПЛЛ <адрес>, о признании недействительными протокола заседания аукционной комиссии об объявлении несостоявшимися торгов по продаже арестованного, заложенного имущества, протокола № о результатах торгов по продаже арестованного, заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного, заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Определениями Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования КНВ об оспаривании бездействия должностных лиц ПЛЛ <адрес> УФССП России по <адрес> выделены в отдельное производство.

Гражданское дело по иску КНВ к ООО «<данные изъяты>», территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании недействительными протокола заседания аукционной комиссии об объявлении несостоявшимися торгов по продаже арестованного, заложенного имущества, протокола № о результатах торгов по продаже арестованного, заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного, заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ направлено для разрешения по существу в Левобережный районный суд <адрес> (л.д.158-161).

ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело поступило в Левобережный районный суд <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ принято к его производству (л.д.164-166).

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «<данные изъяты>».

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательства уважительности отсутствия не представил.

ПЛЛ ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивал.

ПЛЛ <адрес> УФССП России по <адрес> ввиду неявки истца считал необходимым разбирательство дела отложить.

Ответчик 2- Территориальное управление Росимущества в <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора КНИ, ООО «<данные изъяты>» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине отсутствия суд не известили и доказательства уважительности неявки не представили.

Изучив материалы дела, суд находит вышеназванное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из дела, суд дважды назначал по делу судебное разбирательство- на 10часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ и на 10 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец извещен надлежащим образом (л.д.167,169,177-180, 184).

Однако, истец в судебное заседание не явился, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, доказательства уважительности отсутствия не представил.

ПЛЛ ответчика ООО «<данные изъяты>» на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивал.

Ответчик 2- Территориальное управление Росимущества в <адрес> своего ПЛЛ в судебное заседание не направило.

Из материалов дела усматривается, что истец утратил интерес к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить вышеназванное заявление истца без рассмотрения.

Оставление настоящего заявления без рассмотрения прав истца на доступ к правосудию не нарушает, поскольку истец, представив надлежащие доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, может обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения либо вновь обратиться в суд с тем же заявлением в общем порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление КНВ к ООО «<данные изъяты>», территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании недействительными протокола заседания аукционной комиссии об объявлении несостоявшимися торгов по продаже арестованного, заложенного имущества, протокола № о результатах торгов по продаже арестованного, заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного, заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Настоящее определение не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением в общем порядке.

    Судья                         В.И.Заева