Решение по делу № 2-1058/2015 от 10.08.2015

№ 2-1058/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.<адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Томов А.М-Г., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП «Ингушводоканал» о признании перевода с занимаемой должности на другую незаконным, восстановлении в прежней должности и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП «Ингушводоканал» о признании перевода с занимаемой должности на другую незаконным, восстановлении на прежнюю должность и взыскании компенсации морального вреда.

Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал начальником отдела комплектации в ГУП «Ингушводоканал», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему был вручен приказ «О проведении организационно- штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников» из которого следует, что согласно штатному расписанию он числится в должности старшего инженера комплектации, а также ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата как старшему инженеру комплектации. Со слов инспектора отдела кадров его должность была упразднена, но документы, подтверждающие данные обстоятельства ему не были вручены. Заработная плата начислялась как начальнику отдела комплектации. Считает перевод в должности старшего инженера комплектации был проведен незаконно с нарушением его прав предусмотренных ТК РФ. Кроме того, незаконным и внезапным переводом его с занимаемой должности ему причинен существенный моральный вред. Он испытал нравственные (моральные) страдания: огорчения, подавленность, разочарование. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. Его эмоциональное состояние негативно сказалось на состояние здоровья. Денежное возмещение причиненного ему морального вреда может доставить некоторое утешение, хотя такое возмещение не может быть эквивалентно его действительным переживаниям и страданиям.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по мотивам изложенным в иске и пояснил, что он принят в ГУП «Ингушводоканал» на должность начальника отдела комплектации, о чем с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и сделана запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что занимаемая должность упразднена он знал, и документы подтверждающие данные действия ему не вручались. Просил суд признать перевод его с должности начальника отдела комплектации на должность старшего инспектора комплектации ГУП «Ингушводоканал», восстановить его в прежней должности начальника отдела комплектации в ГУП «Ингушводоканал».

Представитель ответчика – ГУП «Ингушводоканал» ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 был переведен с должности начальника отдела комплектации в должность старшего инженера комплектации, ввиду того, что должность начальника отдела комплектации упразднена. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ должность старшего инженера комплектации признана подлежащей сокращению с ДД.ММ.ГГГГ. О предстоящем сокращении штата ФИО1 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования частично, восстановить его в прежней должности, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из трудового договора заключенного ГУП «Ингушводоканал» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что он принят на должность начальника отдела комплектации с окладом согласно штатному расписанию 18661 рубль.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ГУП «Ингушводоканал» на должность начальника отдела комплектации.

Как усматривается из светокопии трудовой книжки ФИО1 принят на должность начальника отдела комплектации ДД.ММ.ГГГГ. Однако отсутствует запись о переводе ФИО1 на должность старшего инженера комплектации.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным бухгалтером ФИО5 ГУП «Ингушводоканал» за подписью директора ФИО1 действительно работает в должности начальника отдела комплектации и его задолженность по заработной плате составляет 20966 рублей.

Согласно доводам истца и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ему вручен приказ «О проведении организационно- штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников», в котором указано, что согласно штатному расписанию истец числится в должности старшего инженера комплектации. После этого ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата как старшему инженеру комплектации. Со слов инспектора отдела кадров должность начальника отдела была упразднена, но документы, подтверждающие данные обстоятельства ему не были вручены. При этом заработная плата истцу начислялась как начальнику отдела комплектации.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководством ГУП «Ингушводоканал» утверждено новое штатное расписание. На основании принятого решения о сокращении штата изданы приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата и приказ №20а от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности работников.

В новом штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ в отделе комплектации ГУП «Ингушводоканал» сохранились 2 единицы на должность инженера комплектации.

Документальных подтверждений об упразднении должности начальника отдела комплектации представителем ответчика суду не представлено.

Кроме того, отсутствует приказ о переводе ФИО1 на должность старшего инженера комплектации.

Как следует из ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела такого соглашения не было, к тому же истец не был поставлен в известность о переводе его на должность старшего инженера комплектации и упразднении должности начальника отдела комплектации занимаемой им.

Из представленных суду штатного расписания и списка работников, подлежащих сокращению численности и штата, составленного согласно нового штатного расписания следует, что должность старшего инженера на которую переведен ФИО1 входит в данный список.

После обращения ФИО1 к директору ГУП «Ингушводоканал» о повторном рассмотрении права определения преимущества на оставление его на работе, согласно представленной им справки об инвалидности ребенка, протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признано, что ФИО1 имеет преимущественное право оставления на работе.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи ФИО1 входят шесть человек, которые находятся на его иждивении.

Из справки серии МСЭ-2014 № следует, что сын ФИО1 - ФИО1 А-М.Х. имеет группу инвалидности категория «ребенок – инвалид».

По обращению ФИО1 государственной инспекцией труда в РИ была проведена проверка в отношении ГУП «Ингушводоканал» о незаконном сокращении штата и численности работников. В результате проверке установлено, что ФИО1 переведен с должности начальника отдела комплектации на должность старшего инженера комплектации. Должность начальника отдела комплектации упразднена, однако процедура не было оформлена надлежащим образом.

В то же время документы, подтверждающие данные действия (дополнительное соглашение к трудовому договору, приказ о внесении изменений в штатное расписание, уведомление работника, приказ о переводе на другую должность, запись в трудовой книжке) отсутствуют.

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

При переводе ФИО1 указанные выше требования закона не соблюдены.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия.

Из представленных листков нетрудоспособности следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении у врача травматолога Сунженской ЦРБ ФИО6.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств дела, согласно которым ответчиком были допущены нарушения трудового законодательства РФ, при переводе на другую должность ФИО1, имело место несоблюдение установленного порядка перевода (нет дополнительного соглашения к трудовому договору, не издан приказ о внесении изменений в штатное расписание, не уведомлен работник, не издан приказ о переводе на другую должность, отсутствует запись в трудовой книжке), исковое заявление ФИО1 о признании перевода с должности начальника отдела комплектации на должность старшего инженера комплектации ГУП «Ингушводоканал» незаконным и восстановлении его в прежней должности начальника отдела комплектации в ГУП «Ингушводоканал» подлежит удовлетворению, а требование истца о взыскания морального вреда в размере 200000 рублей подлежит отказу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Ингушводоканал» о признании перевода с занимаемой должности на другую незаконным, восстановлении в прежней должности и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать перевод ФИО1 с должности начальника отдела комплектации в ГУП «Ингушводоканал» в должность старшего инженера комплектации незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности начальника отдела комплектации ГУП «Ингушводоканал».

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Копия верна

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ А.М-<адрес>

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ г.
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ г.
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ г.
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ г.
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ г.
Срок рассмотрения	1(один) месяц 7 дней
Строка	9