Решение по делу № 33-3831/2016 от 01.06.2016

Дело № 33-3831/2016

Апелляционное определение

г. Тюмень                                     20 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плехановой С.В.
судей	Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре	С.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Х.Л.А. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Х.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Х.Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в сумме <.......>, из них: просроченная ссуда <.......>, просроченные проценты <.......>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <.......>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <.......>.

Взыскать с Х.Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установила:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Х.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.2).

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <.......>. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Х.Л.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.40)

Представитель ответчика адвокат Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Ш.В.Я. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Х.Л.А.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку оснований для требования досрочного возврата задолженности по кредитному договору не имелось.

По мнению подателя жалобы, несвоевременное внесение платежей по кредитному договору связано с тяжелым материальным положением заемщика. Ответчик обращалась в банк с заявлением о пересмотре условий договора с целью временной отсрочки платежей по кредиту, однако получила отказ.

Считает, что сумма процентов существенно завышена и не соответствует сумме просроченной ссуды.

По мнению ответчика, оснований для взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов не имеется, поскольку Х.Л.А. обращалась в банк с заявлением о пересмотре условий договора с целью временной отсрочки платежей по кредитному договору.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д.67-68).

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между ПАО «Совкомбанк» и Х.Л.А. в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <.......> под <.......> годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9).

Принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора заемщик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на <.......> составила <.......>., из которых просроченная ссуда – <.......> просроченные проценты – <.......>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <.......> штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <.......> что подтверждается расчетом задолженности, не оспорено ответчиком (л.д.6-7).

Удовлетворяя исковые требования, суд, на основании ст. ст. 2, 309, 310, 330, 333, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу, что, поскольку ответчик не исполняет условия договора, требование о досрочном возврате суммы задолженности не выполнила, представленный истцом расчет задолженности по кредиту стороной ответчика не оспорен, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <.......>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> являются обоснованными.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своим правом при обращении с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и процентов по кредиту, судебной коллегией не принимаются ввиду следующего.

Требование о досрочном возврате суммы займа направлено истцом в порядке ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и является последствием нарушением заемщиком договора займа.

Ухудшение финансового положения ответчика не является безусловным обстоятельством, в связи с наступлением которого кредитор обязан предоставить должнику отсрочку по уплате основного долга и процентов, в связи с чем отказ в предоставлении такой отсрочки злоупотреблением со стороны кредитора не является.

Не может быть принят по внимание довод апелляционной жалобы о существенном завышении суммы процентов, поскольку на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ банк имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заключая договор о потребительском кредитовании на сумму <.......> под <.......> годовых, ответчик согласилась с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», согласно пункту 4.1.2 которых, заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом (л.д.12-17, 27).

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, ответчиком не оспаривается сумма основного долга и просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о существенном завышении суммы процентов и опровергающих расчет истца, ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов ввиду обращения ответчика в банк за предоставлением отсрочки уплаты долга на постановленное решение не влияют ввиду следующего.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по возврату денежных средств, судебная коллегия полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение состояния здоровья и как возможное вследствие этого изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который Х.Л.А. как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Х.Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: