Решение по делу № 2-458/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-458/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 01 июля 2015 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Реутовой И.М.,

при секретаре Первухиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Смирнову А. В., Смирновой О. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Смирнову А. В., Смирновой О. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование предъявленных требований указал, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнову А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, по 0,08% в день.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком был заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ со Смирновой О.Ф.

Ответчиком не исполняются обязательства перед банком о своевременном, в соответствии с установленным графиком, погашении суммы кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с требование о взыскании задолженности по вышеуказанному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, чем представил суду заявление.

Ответчики Смирнов А.В., Смирнова О.Ф. в суд не явились, о месте, времени и дате судебного разбирательства извещалась судебными повестками, направленными заказными письмами по их месту жительства.

Однако заказные письма судебными повестками вернулись с отметками «истек срок хранения», таким образом, ответчики не явились за получением конвертов в почтовое отделение. Такое поведение ответчиков судом расценено как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем, в силу положений ст. 117 ГПК РФ ответчики считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 307- 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком Смирновым А.В. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, под 0,08 % в день.(л.д.6-7)

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Смирнов А.В. обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, установленные договором.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст. 819 ГК РФ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком был заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ со Смирновой О.Ф. (л.д. 12-13).

Таким образом, за неисполнение заемщиком Смирновым А.В. условий кредитного договора солидарную с ним ответственность перед кредитором – ОАО «ВУЗ-банк» - несет поручитель Смирнова О.Ф.

Сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. подлежит солидарному взысканию со Смирнова А.В. и Смирновой О.Ф.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. Данный факт ответчиками не оспорен (л.д.36-37).

Заемщиком Смирновым А.В. нарушаются обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета о движении денежных средств по счету, а также расчетом задолженности, представленным истцом и проверенным судом.

Таким образом, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, а также взыскания процентов за пользование кредитом.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек в долевом отношении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Смирнову А. В., Смирновой О. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А. В., Смирновой О. Ф. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по кредиту в <данные изъяты> коп., и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать со Смирнова А. В., Смирновой О. Ф. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» госпошлину в сумме <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.

Председательствующий          И.М.Реутова