Решение по делу № 33-947/2013 от 29.07.2013

Судья Апалькова Т.Е             Дело № 33 - 947             2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2013 года                              город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего – Ткаченко В.В.,

судей – Безуглова В.В., Богатыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Пханаевой О.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Паринова Е.В. на решение Тахтамукайского районного суда от 7 июня 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Паринова <данные изъяты> к администрации МО «Тахтамукайский район», Тимошик <данные изъяты>, Тимошику <данные изъяты>, Джарим <данные изъяты> о признании незаконным распоряжения главы администрации МО «Тахтамукайский район» от 25 октября 2010 года за №1574«О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, гр.Джарим С.С.»; о признании ничтожным договора аренды земельного участка № от 12 ноября 2010 года, заключенного между Администрацией МО «Тахтамукайский район» и Джарим <данные изъяты>; о признании незаконным распоряжения главы администрации МО «<адрес>» от 24 марта 2011 года № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гр.Джарим С.С.»; о признании договора купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 01 ноября 2011 года между Джарим С.С. и Тимошик Н.Г., Тимошик О.В., недействительным; об истребовании из чужого незаконного владения Тимошик <данные изъяты> и Тимошик <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Встречные исковые требования Тимошик <данные изъяты> и Тимошик <данные изъяты> к Паринову <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Тимошик <данные изъяты> и Тимошик <данные изъяты> добросовестными приобретателями земельного участка общей площадью 700 кв.м. (кадастровый номер №) и жилого дома общей площадью, застройки 66,6 кв.м., готовность 18 %, (кадастровый номер №), расположенных по адресу <адрес>, по договору купли – продажи, заключенному 01 ноября 2011 года между Джарим <данные изъяты> и Тимошик <данные изъяты>, Тимошик <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя истца Паринова Е.В. - Федорова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Тимошика О.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Паринов Е.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Тахтамукайский район», Тимошик Н.Г., Тимошик О.В. о признании отсутствующим права общей совместной собственности Тимошик Н.Г. и Тимошик О.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что на основании договора от 09.09.1993 года, заключенного между ним и поселковым Советом народных депутатов, ему был предоставлен в бессрочное пользование данный земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. Участок был выделен на основании постановления Главы Яблоновской поселковой администрации от 28.04.1993 года, и в том же году им было получено не только разрешение на строительство жилого дома, но и согласован генплан застройки указанного земельного участка. Однако принадлежащий ему земельный участок администрацией МО «<адрес>» был предоставлен ФИО3 в аренду, а позднее - в собственность. В последующем собственниками спорного земельного участка стали ответчики ФИО2 и ФИО4 С учетом этого, просил удовлетворить заявленный им иск в полном объеме.

В судебном заседании истец дополнил заявленные исковые требования и просил суд признать незаконным распоряжения главы администрации МО «Тахтамукайский район» от 25.10.2010 года за №1574 «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, гражданину Джарим С.С.»; признать ничтожным договор аренды земельного участка № 449 от 12.11.2010 года, заключенный между Администрацией МО «Тахтамукайский район» и Джарим С.С.; признать незаконным распоряжение главы администрации МО «Тахтамукайский район» от 24.03.2011 года №359 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гр.Джарим С.С.»; признать договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 01.11.2011 года между Джарим С.С. и Тимошик Н.Г., Тимошик О.В., недействительным; истребовать из чужого незаконного владения Тимошик Н.Г. и Тимошик О.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики Тимошик Н.Г. и Тимошик О.В. предъявленный к ним иск не признали и в свою очередь обратились в суд со встречным иском к Паринову Е.В. о признании их добросовестными приобретателями земельного участка и жилого дома готовностью 18 %, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивировали тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 01.11.2011 года, заключенным между ними и Джарим С.С., они являются собственниками спорного земельного участка и жилого дома готовностью 18%. Совершенная сделка соответствует требованиям закона. Претензий со стороны третьих лиц при совершении указанной сделки по купле-продаже земельного участка не имелось. При осуществлении государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА все представленные на регистрацию документы прошли правовую экспертизу.

Представитель истца Федоров С.Н. поддержал исковые требования своего доверителя - Паринова Е.В. и просил их удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований Тимошик О.В. и Тимошик Н.Г. просил отказать.

Представитель ответчика администрации МО «Тахтамукайский район» - Шадже Р.Н. исковые требования Паринова Е.В. не признал, просил отказать в их удовлетворении, а исковые требования Тимошик О.В. и Тимошик Н.Г. считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Тахтамукайского районного суда от 7 июня 2013 года в удовлетворении иска Паринова Е.В. отказано, а встречные исковые требования Тимошик Н.Г. и Тимошик О.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе истец Паринов Е.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Жалобу мотивирует тем, что спорный земельный участок выбыл из его владения незаконно, помимо его воли. Решения суда об изъятии у него земельного участка не выносилось. Следовательно, суд не вправе был признавать ответчиков добросовестными приобретателями в силу ст. 302 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании типового договора от 09.09.1993 года, заключенного между Париновым Е.В. и поселковым Советом народных депутатов, истцу был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по <адрес> в <адрес> общей площадью 800 кв.м. (л.д. 6-8). Участок был выделен на основании постановления Главы Яблоновской поселковой администрации за № 762 от 28.04.1993 года (л.д. 9). Постановлением Главы Яблоновской поселковой администрации за №1183 от 23.06.1993 года истцу выдано разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке (л.д.10). Актом от 10.04.1993 года указанный спорный земельный участок был отведен ему в натуре. Начальником отдела по делам строительства и архитектуры был согласован генплан застройки указанного земельного участка (л.д. 11,12).

Судом установлено, что в районной газете «Согласие» была опубликована информация о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, 05.08.2010 года, Джарим С.С. обратилась в администрацию МО «Тахтамукайский район» с заявлением о выделении ей земельного участка под строительство ИЖС (л.д. 32). На основании договора аренды от 12.11.2010 года, заключенного между администрацией МО «Тахтамукайский район» и Джарим С.С., и распоряжением главы администрации МО «Тахтамукайский район» от 25.10.2010 года последней был предоставлен спорный земельный участок в аренду (л.д.26).

03.12.2010 года Джарим С.С. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу. В соответствии с указанным разрешением, Джарим С.С. на спорном земельном участке был возведен жилой дом готовностью 18% общей площадью застройки 66,3 кв.м., на которое зарегистрировано право собственности и получено свидетельство о государственной регистрации от 11 февраля 2011 года (л.д. 25).

Впоследствии, 24.03.2011 года, распоряжением № 359 администрацией МО «Тахтамукайский район» земельный участок был предоставлен Джарим С.С. в собственность за плату (л.д. 23), с ней заключен договор купли-продажи № 93 от 05.04.2011 года, на основании которого ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.04.2011 года (л.д.25).

На основании договора купли-продажи от 01.11.2011 года Джарим С.С. продала Тимошик Н.Г. и Тимошик О.В. спорный земельный участок и жилой дом готовностью 18%, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.114). Из выписки ЕГРП от 20.02.2013 года усматривается, что в настоящее время на спорный земельный участок право общей совместной собственности зарегистрировано за ответчиками Тимошик Н.Г. и Тимошик О.В. (л.д. 13).

Принимая во внимание, что Тимошик Н.Г. и Тимошик О.В. приобрели спорное имущество возмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем они не знали и не могли знать, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования и признал их добросовестными приобретателями. Доказательства, положенные судом в основу этого вывода, сомнений в их достоверности не вызывают.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Паринова Е.В., суд первой инстанции указал, что истец не только не платил предусмотренные законом налоги, но и не использовал земельный участок по целевому назначению.

При этом суд исходил из положений, закрепленных в п.3.2 Постановления Конституционного суда РФ № 6-П от 01.04.2013 года «По делу о проверке конституционности положения п.п.1, 2 ст. 167 ГК РФ», согласно которым содержащиеся в п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой стороны возвратить другой стороне все полученное по сделке, не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Между тем, как видно из материалов дела, одним из требований истца является требование виндикационного характера – истребование имущества из чужого незаконного владения. Требование о двусторонней реституции, предусмотренной ст. 167 ГК РФ, истцом не заявлялось. Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном применении этих норм права.

Так, суд не учел, что в силу положений абз.2 п.2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права, за исключением случаев, предусмотренных ст. 302 ГК РФ, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года № 6-П указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ). Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, подлежат защите путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Порядок и основания прекращения прав на землю определен нормами главы VII Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Земельного кодекса РФ решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, в отличие от положений Земельного кодекса РСФСР 1991 года, который предусматривал возможность принятия решения о прекращении прав на земельный участок тем же органом, который первоначально такой участок предоставил, действующий Земельный кодекс РФ 2001 года устанавливает, что решение о прекращении перечисленных в статье 45 прав на земельные участки может принять только суд на основании заявления уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 5 статьи 54 Земельного кодекса РФ). Причем до возбуждения в суде дела о принудительном прекращении права пожизненного наследуемого владения или права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком соответствующие органы должны попытаться пресечь земельные правонарушения, допускаемые землевладельцем или землепользователем, в административном порядке (пункт 2 статьи 54 Земельного кодекса РФ).

Из приведенных положений закона следует, что ни земельное, ни гражданское законодательство не предусматривают возможность принудительного прекращения прав на землю без судебного решения.

Более того, как видно из материалов дела, решение суда о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования истца спорным земельным участком не выносилось. Постановление главы Яблоновской поселковой администрации № 762 от 28.04.1993 года в установленном законом порядке не отменено. Следовательно, истец был лишен права владения земельным участком помимо его воли, вопреки нормам действующего законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Исходя из изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами закона, а также положениями, закрепленными в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года № 6-П и в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что распоряжение главы администрации МО «Тахтамукайский район» от 25 октября 2010 года № 1574 «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гражданке Джарим С.С.» является незаконным. В связи с этим требование Паринова Е.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения обоснованно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что названное выше распоряжение главы администрации МО «Тахтамукайский район» от 25 октября 2010 года № 1574 судом апелляционной инстанции признано незаконным, все последующие сделки, вытекающие из данного распоряжения, а именно: договор аренды земельного участка № 449 от 12 ноября 2010 года, заключенный между Администрацией МО «Тахтамукайский район» и Джарим С.С.; распоряжение главы администрации МО «Тахтамукайский район» от 24 марта 2011 года № 359 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гр.Джарим С.С.»; договор купли-продажи земельного участка, заключенный 01 ноября 2011 года между Джарим С.С. и Тимошик Н.Г., Тимошик О.В., судебная коллегия также признает не соответствующими закону, а исковые требования Паринова Е.В. в этой части подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 328, ст. 329, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда от 7 июня 2013 года в части отказа в удовлетворении иска Паринава <данные изъяты> к администрации МО «Тахтамукайский район», Тимошик <данные изъяты>, Тимошику <данные изъяты>, Джарим <данные изъяты> отменить, принять в этой части новое решение.

Иск Паринова <данные изъяты> к администрации МО «Тахтамукайский район», Тимошик <данные изъяты>, Тимошику <данные изъяты> <данные изъяты>, Джарим <данные изъяты> о признании незаконным распоряжения главы администрации МО «Тахтамукайский район» от 25 октября 2010 года № 1574, о признании ничтожным договора аренды земельного участка № 449 от 12 ноября 2010 года, заключенного между Администрацией МО «Тахтамукайский район» и Джарим <данные изъяты>, о признании незаконным распоряжения главы администрации МО «Тахтамукайский район» от 24 марта 2011 года №359 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка», о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного 01 ноября 2011 года между Джарим С.С. и Тимошик Н.Г., Тимошик О.В., об истребовании из чужого незаконного владения Тимошик <данные изъяты> и Тимошик <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - удовлетворить.

Признать незаконными распоряжение главы администрации МО «Тахтамукайский район» от 25 октября 2010 года № 1574 «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, гр.Джарим С.С.».

Признать незаконным распоряжение главы администрации МО «Тахтамукайский район» от 24 марта 2011 года №359 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гр.Джарим С.С.».

Признать ничтожным договор аренды земельного участка № 449 от 12 ноября 2010 года, заключенный между Администрацией МО «Тахтамукайский район» и Джарим <данные изъяты>.

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 01 ноября 2011 года между Джарим С.С. и Тимошик Н.Г., Тимошик О.В.

Истребовать из чужого незаконного владения Тимошик <данные изъяты> и Тимошик <данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда в части удовлетворения встречного иска Тимошик <данные изъяты> и Тимошик <данные изъяты> к Паринову <данные изъяты> о признании добросовестными приобретателями земельного участка общей площадью 700 кв.м. (кадастровый номер №) и жилого дома общей площадью, застройки 66,6 кв.м., готовность 18 %, (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес>,- оставить без изменения.

Председательствующий –                         В.В. Ткаченко

Судьи –                                     В.В. Безуглов

Е.В. Богатырева