Решение по делу № 2-436/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-436/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 19 августа 2015 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-436/2015 год по иску Семенова В.А. к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельную долю, -

У С Т А Н О В И Л:

Семенов В.А. обратился в суд с иском к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке приватизации на земельную долю площадью .. га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории бывшего .. ........................................................................... из районного фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории бывшего .. ............................................................................ Исковое заявление мотивировал тем, что в период с ... года по ... обучался в СПТУ ..................................... по направлению от колхоза .. который ему выплачивал стипендию. Затем после окончания СПТУ ..................................... истец возвратился в колхоз .. где проработал до ... года. ... Семенов В.А. был призван в ряды Российской Армии, откуда был уволен (демобилизован) в запас ... года. После демобилизации вновь трудоустроился в .. ..........................................................................., а в последующем .. ............................................................................ В период работы истца в .. ........................................................................... в целях исполнения Указа Президента РФ от 02.03.1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» на территории Становлянского района было принято постановление главы администрации Становлянского района Липецкой области от ... ..................................... «О предоставлении земель в собственность», согласно которому вся земля сельскохозяйственного назначения должна была быть поделена между лицами, работающими в сельском хозяйстве и передана им бесплатно в собственность. Согласно приложения ..................................... к постановлению главы администрации Становлянского района ..................................... от ... средняя дифференцированная норма бесплатной передачи земли по второй зоне, к которой относилось .. ........................................................................... составила .. га сельхозугодий. Однако, после проведения уточнений площадь выделяемых земельных долей лицам, работающим в .. составила .. га. После ... в .. должно было быть проведено собрание по вопросу бесплатного выделения в собственность лицам, работающим в .. земельных долей в соответствии с установленными нормами. В числе лиц, работающих в .. по мнению истца, он должен был быть включён в список работников, которым бесплатно выделялись земельные доли в праве общей долевой собственности, поскольку в период формирования и бесплатного выделения земельных долей он после работы в .. ........................................................................... проходил службу в рядах Российской Армии, и, следовательно, как и другие работники, имел право на бесплатное выделение ему земельной доли. Однако, по неизвестным ему причинам в список собственников земельных долей (паёв) бывшего .. ........................................................................... он включен не был. До настоящего времени истец не обращался за защитой своих прав на бесплатное выделение ему земельной доли, поскольку до ... не знал о том, что имел право на бесплатное выделение земельной доли как лицо, работающее в сельском хозяйстве. В списках собственников невостребованных земельных долей, опубликованных в газетах «Липецкая газета» и «Звезда» его фамилия не значится. .. в настоящее время не существует. ... истец обратился в администрацию Становлянского муниципального района Липецкой области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельной доли в порядке приватизации из районного фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, но ему отказали, рекомендовав обратиться в Становлянский районный суд Липецкой области для восстановления его нарушенных прав. Поскольку во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представилось возможным, истец был вынужден обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

Истец Семенов В.А. в судебном заседании заявленные им требования уточнил, просил признать за ним право собственности на земельную долю площадью .. га из земель сельскохозяйственного назначения из районного фонда перераспределения земель, расположенных на территории бывшего .. ..........................................................................., уточнённые исковые требования поддержал, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с ... периодически работал в колхозе .. а с ... года по ... обучался в СПТУ ..................................... по направлению от колхоза .. который ему выплачивал стипендию. Затем после окончания СПТУ ..................................... он возвратился в колхоз .. где проработал до ... года, то есть до его призыва в армию, откуда был уволен в запас ... года. После демобилизации вновь трудоустроился в .. ..........................................................................., а в последующем .. ............................................................................ В период прохождения им службы в армии в .. всем работникам, в том числе и бывшим работникам, проработавшим более 5 лет в хозяйстве, а также работникам социальной сферы, бесплатно передавались в собственность земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения. Однако, он по не известным ему причинам не был включен в список, сформированный в ..., не смотря на то, что на момент формирования данного списка работал в хозяйстве. В случае удовлетворения его исковых требований просил не взыскивать с ответчика судебные расходы.

Представитель ответчика – администрации Становлянского муниципального района Липецкой области – по доверенности Васин С.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, исковые требования Семенова В.А. о признании за ним права собственности на земельную долю администрация Становлянского муниципального района Липецкой области признаёт, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны, не возражает против удовлетворения заявленных Семеновым В.А. требований.

Представитель третьего лица – ООО «Прогресс-Агро» - генеральный директор Герасимова Т.Н. судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца и пояснила, что действительно в .. ........................................................................... в ... формировались списки и проходило бесплатное выделение работникам, бывшим работникам, а также работникам социальной сферы, земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, но истец Семенов В.А. по не известным причинам не был включен в данный список, как лицо работающее в хозяйстве, не смотря на то, что наряду с другими работниками имел право на бесплатное выделение ему земельной доли. Дополнительно сообщила, что в настоящее время на основании долгосрочного договора аренды, заключенного с администрацией Становлянского муниципального района Липецкой области, ООО «Прогресс-Агро» обрабатывает земли сельскохозяйственного назначения из районного фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, которые располагаются на территории бывшего .. ............................................................................

Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные материалы, суд находит уточнённые исковые требования Семенова В.А. о признании за ним права собственности на земельную долю обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» было постановлено осуществлять приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» было предусмотрено право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.

Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года № 708 и разработанного на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Свидетельства о праве собственности на земельные доли выдавались по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» и по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

При проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев), право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Согласно п.п. 1, 2 Указа Президента РФ от 02.03.1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» было постановлено:

«1. Установить, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе).

В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.

В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.

2. Предоставить право главам местной администрации сельских районов по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам устанавливать дифференцированную среднюю норму бесплатной передачи земли в собственность по выделяемым на территории района зонам с различной плотностью сельского населения».

Согласно п. 14 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708:

«14. В перечень лиц, имеющих право на имущественные доли, включаются:

работающие в хозяйстве;

временно отсутствующие по уважительным причинам работники;

пенсионеры хозяйства.

Трудовой коллектив может также принять решение о включении в этот перечень работников объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства, лиц, работавших в хозяйстве в прошлые годы, а также лиц, уволенных из хозяйства по сокращению численности работников после 1 января 1992 года».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Семенов В.А. работал в .. ........................................................................... с ... по ..., с ... по ... проходил военную службу в рядах Российской армии, с ... вновь был принят на работу в .. трактористом, откуда был уволен по собственному желанию. Факты работы Семенова В.А. подтверждаются копией трудовой книжки на его имя серии ....................................., заполненной ... года, а также архивными справками архивного отдела администрации Становлянского муниципального района от ... № ..................................... и от ... № ..................................... о заработной плате и стаже работы, из которой следует, что в документах архивного фонда колхоза .. в «Книгах учёта расчётов по оплате труда колхозников, трактористов» и в «Книгах учёта расчётов по оплате труда, привлечённые» за ... имеются сведения о заработной плате Семенова В.А., за ... (месяцы: ...), за ... (...), за ... (месяцы: ...), за ... (месяцы: ...). Другие работники с фамилией и инициалами Семенова В.А. за ... не значатся. Таким образом, Семенов В.А. до начала ведения трудовой книжки действительно периодически работал в колхозе .. а начиная с ... стал работать в хозяйстве на постоянной основе, за что получал денежные средства, с ... был призван на военную службу в ряды Российской армии, следовательно, суд приходит к выводу, что Семенов В.А. временно отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, в связи с призывом на военную службу, а по окончании службы в армии вернулся на прежнее место работы в .. ............................................................................

Согласно копии постановления главы администрации Становлянского района Липецкой области от ... ..................................... «О предоставлении земель в собственность» районной администрацией была установлена дифференцированная средняя норма бесплатной передачи земли в собственность по выделенным на территории района зонам с различной плотностью населения (Приложение №1).

Согласно приложения ..................................... средняя дифференцированная норма бесплатной передачи земли по второй зоне, к которой относится .. составила .. га сельхозугодий.

Согласно копии постановления главы администрации Становлянского района Липецкой области от ... ..................................... колхоз .. был преобразован в ..

Согласно копии постановления главы администрации Становлянского района Липецкой области от ... ..................................... .. было преобразовано в ..

Как следует из архивной справки архивного отдела администрации Становлянского муниципального района от ... № ....................................., в документах архивного фонда колхоза .. в «Документах по реорганизации колхоза» за ... в «Списках на имущественные и земельные паи» Семенов В.А. не значится, подтвердить не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Семенову В.А. бесплатно не выделялась земельная доля, как лицу, работавшему в сельском хозяйстве.

Из ответа администрации Становлянского муниципального района Липецкой области от ... ..................................... на обращение Семенова В.А. следует, что в соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от ... ..................................... в списки лиц на выделение земельных долей включались: … работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, …. Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 года.», в связи с чем истцу было рекомендовано в целях восстановления своих прав и наделения земельной долей обратиться в суд.

В копиях списков на имущественные и земельные паи колхоза .. за ... год, представленных архивным отделом администрации Становлянского муниципального района Липецкой области, Семенов В.А., ... года рождения, не значится.

Свидетель З В.В. в судебном заседании рассказал, что с ... по ... работал в должности председателя .. В ... году формировались первоначальные списки лиц, которым должны были быть бесплатно выделены земельные паи, а в ... году они уточнялись. В данные списки были включены все лица, работавшие на тот момент в .. Истец Семенов В.А. на момент формирования списков работал в .., поэтому также имеет право на бесплатное выделение ему земельной доли, из земель бывшего .. ............................................................................ Семенов В.А. с ... работал в .. по направлению колхоза проходил обучение в СПТУ ..................................... и колхоз выплачивал ему стипендию, в середине ... был призван в армию, откуда после демобилизации вновь вернулся на прежнее место работы.

Свидетель Ф Н.А. в суде рассказала, что работала бухгалтером в .. и пояснила, что истец Семенов В.А. действительно сначала периодически, а с ... постоянно работал сначала в колхозе .. а затем в .. в середине ... был призван на службу в армию, откуда после увольнения в запас вновь вернулся на прежнее место работы. На момент составления первоначальных списков собственников земельных паев по .. Семенов В.А. работал в хозяйстве, а затем проходил службу в армии, поэтому наряду с работниками хозяйства должен был быть включен в данный список. Земельные доли выделялись всем одной площади в размере .. га. Истцу, как работнику .. призванному на службу в армию, также бесплатно должна была быть выделена земельная доля в праве общей долевой собственности.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они все являлись работниками колхоза .. а в последующем .. лично знали истца Семенова В.А. как работника и их показания соответствуют сведениям, содержащимся в архивных справках, выданных архивным отделом администрации Становлянского муниципального района Липецкой области и в трудовой книжке на имя Семенова В.А..

Согласно справке Становлянского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от ... № ....................................., на территории бывшего .. ........................................................................... в настоящее время имеется фонд перераспределения земель, из которого возможно предоставление земельной доли по согласованию с администрацией Становлянского муниципального района Липецкой области.

Согласно справок Становлянского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от ... ..................................... и от ... № ....................................., земельная доля (пай) собственников земельных долей общей долевой собственности на территории бывшего .. ........................................................................... составляет .. га из сельскохозяйственных угодий, кадастровая стоимость 1 гектара составляет .. рублей.

Исследовав вышеизложенные доказательства в совокупности, а также принимая во внимание показания опрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о том, что Семенов В.А., ... года рождения, должен был быть включен в список работников .. имеющих право на бесплатное выделение земельной доли в собственность, поскольку до призыва в армию работал в .. на постоянной основе, в период формирования списков лиц, имеющих право на бесплатное выделение земельной доли в собственность, проходил службу по призыву в армии, следовательно, отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, после увольнения в запас возвратился на прежнее место работы.

Учитывая, что в настоящее время имеется в наличии в районном фонде перераспределения земель земли, расположенные на территории бывшего .. ..........................................................................., из которых возможно предоставление Семенову В.А. земельной доли площадью .. га, суд считает возможным признать за Семеновым В.А., ... года рождения, право собственности на земельную долю площадью .. га из земель сельскохозяйственного назначения из районного фонда перераспределения земель, расположенных на территории бывшего .. ............................................................................

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Семеновым В.А., ... года рождения, право собственности на земельную долю площадью .. га из земель сельскохозяйственного назначения из районного фонда перераспределения земель, расположенных на территории бывшего .. ............................................................................

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2015 года.

Председательствующий: Е.А. Суханова