Решение по делу № null от 01.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 21 октября 2010 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Алиева Р.Э.О., и его защитника по доверенности Волынца Д.Н., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от 21 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Алиева Р.Э.О. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от 21 сентября 2010 г.

Алиев Руфат Эмин-Оглы, 30 мая 1976 года рождения, уроженец г.Баку Р. Азербайджан, гражданин РФ, проживающий по адресу: Московская область Дмитровский район с. Подъячево ул. Нагорная д.2 кв.42, ранее 10 мая 2010г. привлекавшийся к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ-к штрафу в размере 300руб.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник по доверенности Волынец Д.Н. обжаловал его и просил отменить, ссылаясь на то, что Алиев Р.Э.О. от прохождения какого-либо вида освидетельствования не отказывался, и протоколы по делу подписал т.к. был введен в заблуждение инспекторами ДПС. Мировым судьей дело рассмотрено не объективно, с нарушениями норм КоАП РФ, все обстоятельства дела не исследованы, доводы Алиева Р.Э.о. и показания свидетеля защиты во внимание не приняты, в связи с чем постановление по делу не является законным и обоснованным и подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Волынец Д.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, т.к. по его мнению, сотрудниками ГИБДД при составлении протоколов по делу, а так же мировым судьей при рассмотрении данного дела был допущен ряд грубых нарушений норм КоАП РФ, что не позволило объективно и всестороннее рассмотреть дело. В том числе мировым судьей не был приглашен в судебное заседание инспектор ДПС составивший протокол по делу, и Алиев Р.Э.о. был лишен возможности задать ему вопросы; не были опрошены понятые; доводы Алиева Р.Э.о. не проверены и не приняты во внимание, в связи с чем постановление мирового судьи не является законным и обоснованным и подлежит отмене.

Алиев Р.Э.о. в судебном заседании доводы жалобы защитника поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи. Факт отказа им от прохождения медицинского освидетельствования фактически не оспаривал, однако при этом пояснил, что он спиртные напитки 09.07.2010г. не употреблял, автомобилем в состоянии опьянения не управлял и, будучи остановленным после 21часа сотрудниками ГИБДД изначально от прохождения мед. освидетельствования не отказывался. Сотрудники ГИБДД намереваясь провести ему освидетельствование доставляли его в несколько мед. учреждений однако все они оказались закрыты. По возвращению к тому месту где он был остановлен, его передали другому экипажу ДПС, один из сотрудников которого Басов В.Л. сообщил ему, что его освидетельствование будет проводить врач передвижного пункта мед.обследования. В результате его осмотра врач сообщил, что никаких признаков опьянения у него нет и попросил подождать. После длительного по времени ожидания он подошел к сотрудникам ГИБДД и попросил отпустить его домой, на что те предложили ему подписать пустые протоколы, что он доверяя сотрудникам и сделал, после чего уехал домой. По его мнению, он правонарушения не совершал, и административное дело в отношении него должно быть прекращено.

Опрошенный по ходатайству защиты Прохоров С.А. пояснил, что 09.07.2010г. около 21 часа 35 мин. он видел а/м своего знакомого Алиева Р.Э.о. припаркованным в районе Комсомольской площади, а затем около 22час. 40 мин. видел, как Алиев Р.Э.о. вышел из а/м сотрудников ДПС и сев в свой а/м уехал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Алиева Р.Э.о., его защитника Волынец Д.Н. и свидетеля, а также, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Из материалов дела следует, что Алиев Р.Э.о. 09 июля 2010г. в 00час.15мин. управляя автомобилем Вольво ХС-90 г.н. А 959 ХН у д.1 А пл. Комсомольская г.Москвы, с признаками алкогольного опьянения «покраснение глаз, поведение несоответствующее обстановке», в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, что и было сделано инспектором ДПС.

Как правильно установил мировой судья, вина Алиева Р.Э.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - «Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), составленным в отношении Алиева Р.Э.о. 09.07.2010 г. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором последний собственноручно указал, что пройти освидетельствование он отказывается;

- протоколом о направлении Алиева Р.Э.о. на мед. освидетельствование, составленными в присутствии понятых в соответствии с требованиями КоАП РФ из которого следует, что основаниями для направления на мед. освидетельствование послужили «покраснение глаз, поведение несоответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования», в протоколе Алиев Р.Э.о. указал, что пройти мед.освидетельствование он не согласен. (л.д. 3);

-протоколом об отстранении Алиева Р.Э.о. от управления транспортным средством, по причине управления а/м с признаками опьянения (л.д.4);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Алиев Р.Э.о. указал, что отказывается от освидетельствования (л.д.6);

- объяснением свидетеля Басова В.Л. являющегося инспектором ДПС, который подробно пояснил об обстоятельствах совершенного Алиевым Р.Э.о. правонарушения, утверждая, что Алиев в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, а также другими материалами дела.

Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Мировой судья, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Алиева Р.Э.о. состава административного правонарушения и его действия по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ квалифицировал правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно.

Доводы Алиева Р.Э.о. о том, что он правонарушения не совершал, неубедительны т.к. вина Алиева Р.Э.о. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью установленных в суде первой инстанции, и изученных в суде апелляционной инстанции доказательств, в том числе показаниями самого Алиева Р.Э.о. и показаниями свидетеля Басова В.Л. являющегося инспектором ДПС. При этом суд принимает во внимание, что инспектор ДПС выявляя и пресекая правонарушение Алиева Р.Э.о. находился при исполнении служебных обязанностей, и соответствии со ст. 26 Закона РФ «О милиции», показания сотрудника милиции по делу о преступлении, или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Не доверять показаниям свидетеля Басова В.Л., о том, что Алиев Р.Э.О. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также пройти мед. освидетельствование в мед. учреждении, от которых тот отказался, у суда оснований не имеется.

Доводы защиты о неполноте, формальности судебной проверки, а так же о том, что административное дело мировым судьей рассмотрено необъективно, не заслуживают внимания, т.к. опровергаются мотивированным постановлением суда, в котором исследованы все имеющиеся в деле доказательства, в постановлении дана оценка доводам стороны защиты.

Показания свидетеля Прохорова С.А. опрошенного по ходатайству защиты суд оставляет без внимания поскольку показания данного лица не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств дела.

Существенных нарушений КоАП РФ допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении протоколов по делу, а так же допущенных мировым судьей при рассмотрении данного административного дела и влекущих безусловную отмену постановления по материалам дела не установлено.

Санкция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 1 года 6 мес. до 2 лет.

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Алиеву Р.Э.о. с учетом всех обстоятельств дела и обстоятельств отягчающих его ответственность, было назначено наказание, в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, которое является соразмерным содеянному и справедливым.

Остальные доводы защиты приведенные в жалобе и в судебном заседании не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы мирового судьи и подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от 21 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Алиева Руфата Эмина Оглы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения,а жалобу его защитника Волынец Д.Н. без удовлетворения.

Судья