Решение по делу № 4/17-36/2018 (4/17-1346/2017;) от 15.12.2017

Материал № 4/17-36/2018                            .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники Пермский край                    29 января 2018 года                            

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Жарова Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Ю.,

с участием осужденной Бажановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденной

Бажановой Т.В., ..... судимой:

.....

     у с т а н о в и л:

Осужденная Бажанова Т.В., отбывающая наказание в ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю г. Березники, обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Кемеровского районного суда Кемеровской области от ....., постановленного в отношении нее, в соответствие с действующим законодательством, которое поддержала в судебном заседании.

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденной.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года.

В соответствие с ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Из приговора Кемеровского районного суда Кемеровской области от ..... следует, что Бажанова Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (т.е. за совершение особо тяжкого преступления впервые), ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет.

Оснований для применения положений вышеуказанного федерального закона не имеется, поскольку санкция ч.4 ст.111 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Каких-либо изменений в уголовный закон, устраняющих преступность деяния, совершенного Бажановой Т.В., смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение лица, совершившего преступление данной категории, после постановления приговора, не вносилось.

Суд обращает внимание, что Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации» № 26-ФЗ от 07 марта 2017 года, в соответствие с которым осужденная просит привести постановленный в отношении нее приговор, не может являться предметом рассмотрения в данном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденной Бажановой Т.В. о приведении приговора Кемеровского районного суда Кемеровской области от ..... в соответствие с действующим законодательством – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденной в тот же срок, со дня получения ею копии постановления.

Судья     .....

..... Судья Г.Ю. Жарова