1-45/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Улан- Удэ 14 июня 2012 года
Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бадлуева Е.А. при секретаре <Соболеева1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С., защитника - адвоката Юрченко Ю.С., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, обвиняемого <Очиров2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <Очиров2>, родившегося <ДАТА3> в г. Улан-Удэ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 17-4, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<Очиров2> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а именно в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
<Очиров2> 16.04.2012 года в период времени с 17 ч. 30 мин. по 18 ч. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, на бытовой почве учинил ссору со своей матерью <Очирова4>, в ходе которой у него, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на запугивание последней путем угрозы убийством.
<Очиров2> 16.04.2012 года в период времени с 17 ч. 30 мин. по 18 ч. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда личности, используя свое превосходство в физической силе, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, схватил рукой шею <Очирова4> и стал сдавливать, тем самым душить последнюю, при этом высказал слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас задушу, убью!». После чего, <Очиров2> видя, что достиг желаемого результата, свои действия прекратил.
В сложившейся ситуации <Очирова4>, осознавая, что <Очиров2> агрессивно настроен против нее, находился в состоянии алкогольного опьянения, понимая превосходство последнего в физической силе, с учетом ее возраста и высказанной в ее адрес угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.
Действия <Очиров2> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством или, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
От обвиняемого <Очиров5>, потерпевшей <Очирова4> поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как они примирились.
Обвиняемый <Очиров2> своё заявление поддержал, просил дело прекратить, пояснил, что он примирился с потерпевшей, претензий к нему она не имеет, он возместил причиненный ущерб, попросил прощения. Также пояснил суду, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понимает, просил прекратить уголовное дело в отношении него.
Защитник Юрченко Ю.М. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что стороны примирились, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, в настоящее время они проживают совместно, причиненный вред заглажен, <ФИО2> совершено преступление небольшой тяжести, он ранее не судим.
Государственный обвинитель Непомнящих О.С. против прекращения уголовного дела не возражала, пояснив, что <ФИО2> совершено преступление небольшой тяжести, он не судим, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении очирова Э.Н., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, с учётом требований ст. 76 УК РФ, так как совершённое им преступление относятся к категории небольшой тяжести, он не имеет судимости. От потерпевшей <Очирова7> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <Очиров2>, согласно которому она претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен. <Очиров2> против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражает.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплачиваемая адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда. В связи с наличием заявления адвоката Юрченко Ю.М. сумма оплаты его труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению <Очиров2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения <Очиров2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Юрченко Ю.М. по назначению в ходе производства дознания за 1 рабочий и 1 выходной день в размере 1342 руб. 71 коп. и в судебном заседании за 2 рабочих дня в размере 895 руб. 14 коп., возместить за счет государства.
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Е.А. Бадлуева
Копия верна: