Решение по делу № 2-2242/2012 от 22.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2242/2012

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики  Коми Собянина Н.В.,

при секретаре Широковой Л.Ф..

с участием истца Гайнетдиновой Е.В.,

22 октября 2012 года в г. Вуктыл рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гайнетдиновой <ОБЕЗЛИЧИНО> к Черёмуха <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

в Вуктыльский судебный участок с исковым заявлением к Черёмуха Г.В. о взыскании материального ущерба причиненного противоправными действиями несовершеннолетней, обратилась Гайнетдинова Е.В..

В своем исковом заявлении, истец указал, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> несовершеннолетней <ФИО1>, <ДАТА>  и несовершеннолетней <ФИО2>, <ДАТА> было повреждено по неосторожности лобовое стекло автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащей ему на праве собственности. Действиями несовершеннолетних ей причинен материальный ущерб на сумму 20000,0 рублей. Поскольку родители <ФИО2> выплатили ? стоимости  ущерба, просит  взыскать с законного представителя несовершеннолетней Черёмуха Г.В.  причиненный материальный ущерб в сумме  10000,0 рублей, а также  госпошлину в размере 800,0 рублей, а также стоимость  экспертного заключения в размере 3500,0 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, и пояснила, что подтверждает обстоятельства произошедшего, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Черёмуха Г.В. о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке ст.113 ГПК РФ, почтовым отправлением, с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой почтового работника: «за истечением срока хранения». На основании Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», которым определен порядок вручения адресату, а также совершеннолетним членам его семьи, почтовых отправлений, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике  оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для вручения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу, с соответствующей отметкой. Таким образом, неявку адресата - ответчика, в отделение связи за получением извещения, суд считает отказом в принятии судебной повестки. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию. В соответствии с ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы, обозрев  отказной материал <НОМЕР> от <ДАТА5>, считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено, что <ДАТА3> около 13 часов несовершеннолетние <ФИО1>, <ФИО2>, находясь на балконе квартиры  <АДРЕС> и сбрасывая с балкона пакеты для фасовки продуктов наполненные водой, повредили лобовое стекло автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>», регистрационный номер  <НОМЕР>, принадлежащей Гайнетдиновой Е.В. на праве собственности /свидетельство  о регистрации ТС <НОМЕР>/.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального Кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. 

Данные обстоятельства установлены показаниями истца и отказным материалом от <ДАТА5> <НОМЕР>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец, обратившись к независимому эксперту, <ДАТА6> произвела независимую техническую экспертизу транспортного средства, <НОМЕР>. Согласно экспертному заключению стоимость материального ущерба  с учетом износа составляет 22097,82 рублей. Расчет произведен на основании рекомендаций РД-37.009.015-98 и данных розничной торговли г. <АДРЕС>.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заключение отвечает предъявленным требованиям, является достаточно полным и ясным. Независимый эксперт имеет необходимые профессиональные знания в области автотехнической экспертизы, расчет ущерба произвел на основании рекомендаций РД-37.009.015-98, при этом,  размер компенсации, стоимость ремонтных работ  определена на  основании  установленных  предприятием - изготовителем  нормативов  трудоемкости технического обслуживания и  ремонта транспортного средства, средневзвешенной  стоимости  нормо-часа работ по ТО, ремонту транспортного средства данного типа в данном регионе, а также данных розничной торговли региона проживания истца. Истец имеет право выбора обратиться в сервисный центр любого региона, в том числе по месту своего жительства, о чем он и выразил свои намерения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и в его специальных познаниях, не имеется,  как не имеется оснований ставить под сомнение заключение экспертизы. Кроме того, правом истца является выбор по производству ремонта поврежденного автотранспорта, производство замены поврежденных узлов и деталей, либо их замена. Таким образом, установленная независимой экспертизой сумма реального материального ущерба причиненного истцу ответчиком в результате повреждения автомашины составляет: 22097,82 рублей, с учетом износа. Судом принимается данная установленная экспертом сумма.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины  причинителя вреда.

В соответствии со ст.1073 Гражданского кодекса РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Законным представителем несовершеннолетней <ФИО3>, <ДАТА7>, является мать <ФИО1> - Черемуха Г.В..

В судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о виновных действиях в причинении материального вреда имуществу Гайнетдиновой Е.В. несовершеннолетней <ФИО1>, о чем имеется вступившее в законную силу постановление и.о. дознавателя ОП № 6 МО МВД РФ «Сосногорский», следовательно, родитель последней, привлеченный в качестве ответчика по настоящему делу, несет ответственность в соответствии со ст.1073 ГК РФ.

Доказательств отсутствия вины, при причинении имущественного вреда несовершеннолетней, позволивших возложить ответственность на иных лиц (в соответствии со ст.1064 ГК РФ), ответчиком  суду не представлено. Поскольку истцом заявлена сумма ущерба в размере 10000,0 рублей, в соответствии с ч.3  ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный  ущерб причиненный истцу действиями несовершеннолетней в сумме 10000,0 рублей.  

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально части удовлетворенных требований, за исключением случаев, предусмотренных  ч.2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает решение о взыскании  оплаченной госпошлины, при подаче искового заявления в сумме 800,0 рублей (чек-ордер <НОМЕР> от <ДАТА8>). Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относится сумма, подлежащая выплате экспертам, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика оплаченные истцом услуги эксперта в сумме 3500,0 рублей (квитанция от <ДАТА9>). Всего издержки связанные с рассмотрением дела составили 4300,0 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд 

                                                                    Р Е Ш И Л:

исковые Гайнетдиновой <ОБЕЗЛИЧИНО> к Черёмуха <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании материального ущерба, судебных расходов,-  удовлетворить.

Взыскать с Черёмуха <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Гайнетдиновой <ОБЕЗЛИЧИНО> материальный ущерб в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, судебных расходов в сумме 4300 (четыре тысячи триста) рублей 00 копеек,   всего в общей сумме 14300 (четырнадцать тысяч триста) рублей 00  копеек.

Ответчик вправе подать в Вуктыльский судебный участок  заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней  со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда  может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке,  в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене  этого решения суда, а в случае  если такое заявление подано,  в течение одного месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Вуктыльский городской суд, через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

Мировой судья:                                                                                                     Н.В. Собянина