Решение по делу № 2-2889/2014 ~ М-2691/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-2889/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мамбетовой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Серпуховского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Молодцову Ю. А. о принудительном погашении просроченной задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Серпуховского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Молодцову Ю.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по счету кредитной карты в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ответчик получил кредитную карту Сбербанка России «Мастеркарт кредит моментум» с лимитом кредита <данные изъяты>, номер счета карты: <номер>.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» <номер> параграф 1а от <дата>, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на <данные изъяты> с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

На основании п 3.3 Условий для отражения операций по карте банк открывает ссудный счет держателю карты. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карту и ссудному счету держателя.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами банка. Пунктами 4.1.4, 4.1.5 Условий предусмотрена обязанность держателя карты ежемесячно до наступления даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

По состоянию на 26.05.2014 года задолженность по кредитной карте Молодцова Ю.А. составляет сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойка – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>. Истцом также понесены расходы по уплате госпошлины, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Молодцов Ю.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению по последнему известному месту жительства, указанному в иске.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, последнее место регистрации ответчика Молодцова Ю.А.: <адрес>.

Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Молодцов Ю.А. на основании заявления от <дата> на получение кредитной карты в ОАО «Сбербанк России» получил кредитную карту MasterCard CREDIT MOMENTUM, условия предоставления и возврата которой изложены в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.7-8,11,12, 14-19).

Платежи согласно утвержденным тарифам (л.д. 13) ответчиком не вносились, в связи с чем, ответчику 29 апреля 2014 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 20-22).

Согласно представленному расчету задолженность по счету кредитной карту <номер> составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты> (л.д. 23-30).

Сумму задолженности ответчик не оспорил, не представил суду письменные возражения по делу и доказательства, опровергающие исковые требования, либо подтверждающие уважительные причины пропуска внесения платежей по кредиту.

Учитывая указанные обстоятельства, анализируя представленные в обоснование иска доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований: с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Серпуховского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность за пользование денежными средствами по счету кредитной карты MasterCard CREDIT MOMENTUM <номер>, года в сумме <данные изъяты>. При этом, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.309,811,819,450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь ст.ст.199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Молодцова Ю. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты <номер> в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2014года.