Решение по делу № 2-1371/2019 ~ М-1382/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-1371 /2019г.

42RS0001-01-2019-001897-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

с участием прокурора Желтышевой Е.М.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске

20 ноября 2019 года

гражданское дело по иску Захаровой ИН к Захарову СА о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Захарова И.Н. обратилась в суд с иском к Захарову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

       Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> по договору социального найма № от 20.10.2016г. Вместе с ней с 2016 г. по данному адресу зарегистрирована дочь ФИО2 и бывший муж Захаров СА. В квартиру по <адрес> ответчик фактически не вселялся и не проживает. Однако остается зарегистрированным по этому адресу, но никаких обязательств, расходов по содержанию квартиры не несет. Информацией о фактическом месте проживания ответчика не располагает. Поскольку ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения, не пользуется жилым помещением, но остается зарегистрированным по данному адресу, необходимо прекратить его регистрацию в спорном жилом помещении.

        С учетом уточнения требований просит суд признать Захарова СА утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

        В судебном заседании Захарова И.Н. исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Пояснила, что брак с ответчиком расторгнут 2004 году. Им предоставили по договору социального найма жилое помещение по <адрес>, но ответчик туда фактически не вселялся. В жилое помещение он периодически приходит, при этом ведёт асоциальный образ жизни, не работает, пьёт, отлежится и уходит опять куда-то, в марте 2019г. чуть не устроил пожар в квартире. За жилое помещение он не платит, его вещей в квартире нет, только инструмент. Ключей от квартиры у него нет, поскольку дверь поменяли в марте 2019г. Где он проживает, она не знает. С марта 2019 года она его вообще не видела.

Представители третьих лиц – КУМИ Администрации АСГО, ОМВД по г.Анжеро-Судженску в суд не явились, извещены надлежаще.

В суд ответчик    Захаров С.А. не явился, согласно справке ООО УК <...> от 04.09.2019г. Захаров С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> с <дата>, однако настоящее место жительство ответчика неизвестно. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика по адресу:    <адрес>, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», истец пояснял, что адресу регистрации он не проживает.

       Определением Анжеро-Судженского городского суда от 01.11.2019 года в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.

        В судебном заседании представитель ответчика адвокат Гойник В.А., действующий по ордеру № от 20.11.2019г., иск не признал, мотивируя тем, что мнение ответчика неизвестно, право на признание иска у него отсутствует.

Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по <адрес> в <адрес> является Захарова И.Н. по договору социального найма № от 20.10.2016г., в качестве членов семьи нанимателя указаны Захаров С.А. (муж), ФИО2 (дочь).

Согласно справке ООО УК <...> от 04.09.2019г. следует, что в квартире по <адрес> зарегистрированы: с 10.11.2016г. Захарова И.Н., Захаров С.А., ФИО2

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Захаровой И.Н. и Захаровым С.А. расторгнут 25.03.2004г.

Жилое помещение по <адрес> предоставлено по заявлению Захаровой И.Н. от 20.10.2016г. в связи со сносом ветхого жилья по ул<адрес>3. При этом, согласно договору социального найма № от 01.11.2006г. жилье по <адрес>3, было предоставлено на семью Захаровых, состоящей из трех человек: Захарова И.Н., Захаров С.А., ФИО2 Ордер на квартиру был выдан Захаровой И.Н. в <дата>. за № от <...>

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

Свидетели ФИО2, ФИО9, ФИО10 дочь ответчика, сестра истца, племянница истца, суду пояснили, что ответчик не проживает в квартире по <адрес>, ведёт асоциальный образ жизни, периодически приходит в квартиру, поесть, помоется, отоспится, и опять на какое-то время уходит, никаких платежей за нее не вносит. В квартире истец поменяла дверь в марте 2019г. Где ответчик фактически проживает неизвестно, знают, что не работает, выпивает. С марта 2019г. его не видели.

При разрешении требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд, проанализировав приведенные выше нормы, приходит к выводу, что бывший член семьи нанимателя может быть признан судом, утратившим право пользования жилым помещением только на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела и показаний сторон, судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик Захаров С.А. постоянно не проживает с момента предоставления, то есть с 2016 года, из вещей в квартире только инструменты, квартплату за жилье не вносит. Однако судом установлено, что спорное жилое помещение по <адрес> предоставлено на семью Захаровых с учетом ответчика, он включен в договор социального найма, что сторонами не оспаривалось. При этом согласно пояснений истца, свидетелей, ответчик в квартиру периодически приходит (ночует, мог остаться на несколько дней), то есть от права пользования данной квартирой он не отказался, с марта у него отсутствуют ключи от квартиры, поскольку истец заменила входную дверь и ответчику ключ не передавала, в связи с чем, для него созданы препятствия для пользования квартирой. Надлежащих доказательств того, что ответчик Захаров С.А. выразил намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о признании Захарова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Захаровой ИН к Захарову СА о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

      Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019г.

        Председательствующий: