Решение по делу № 1-127/2015 от 26.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                 13 мая 2015 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зельдиной О.В., единолично, при секретаре Матвеевой Н.А., с участием помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Груй С.Е., подсудимого Емельянова А. А.ича, защитника Портнова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от02.04.2015г., представителя потерпевшего Ильина И.В. – адвоката Глазырина А.Т., представившего удостоверение № и ордер № от 13.05.2015г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Емельянова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия подсудимому Емельянову А.А. предъявлено обвинение в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

В том, что Емельянов А.А. 14.09.2012г., примерно в 20 час.58 мин., управляя в г. Москве технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, следовал по второй полосе движения проезжей части <адрес> в направлении от <адрес>, при этом в нарушение п.п.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее: ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, пренебрег безопасностью дорожного движения и поставив себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В процессе движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям; в районе <адрес>, намереваясь повернуть на <адрес>, в нарушение п.8.5 ПДД перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, осуществляя маневр перестроения в первую полосу, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещается, при этом в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ не убедился в том, что данный маневр не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, имеющим по отношению к нему преимущество.

В нарушение требований п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству – мотоциклу марки <данные изъяты>, имеющему транзитный регистрационный знак №, под управлением водителя Артемова П.И. с пассажиром Ильиной А.И., движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым пренебрег требованиями п.1.2 ПДД РФ, обязывающего участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При возникновении опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, которую при должной внимательности и осторожности водитель Емельянов А.А. мог и должен был своевременно обнаружить, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, несмотря на возникновение такой опасности в виде мотоцикла марки <данные изъяты>, имеющему транзитный регистрационный знак №, под управлением водителя Артемова П.И. с пассажиром Ильиной А.И., двигавшемуся попутно по первой полосе движения проезжей части <адрес>, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение в избранном направлении и совершил столкновение с названным мотоциклом вблизи дома <адрес>.

Нарушение Емельяновым А.А. требований п.п.1.2,1.3,1.5, 8.1, 8.4,8.5 и 10.1 ПДД РФ, а также требований дорожной разметки Приложения 2 к ПДД повлекло по неосторожности причинение пассажиру мотоцикла марки <данные изъяты> Ильиной А.И. телесных повреждений в виде сочетанной травмы головы и груди: расхождение левого лобно-скулового шва; перелом затылочной, теменных, височных и основной костей с повреждением твердой мозговой оболочки; пластинчатые субдуральные кровоизлияния соответственно задней черепной ямке слева, передней и средней черепным ямкам; очаги ушибов мозга в области левого полушария мозжечка, левых теменной и височных долей, правых лобной и височной долей; кровоизлияния в области корней легких; разволокнение легочной плевры и разрыв легочной ткани в области корня левого легкого; ссадины, кровоподтеки, кровоизлияния мягких тканей тела, образовавшейся 14.09.2012г. от травматических воздействий твердых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия, являющейся опасной для жизни, оцененной как тяжкий вред здоровью, между которой и наступившей смертью Ильиной А.И. имеется прямая причинная связь. Смерть Ильиной А.И. наступила от сочетанной травмы, течение которой сопровождалось отеком, дислокацией, ишемией головного мозга. При этом между нарушением подсудимым Емельяновым А.А. ПДД РФ, указанных выше, и наступившими последствиями в виде смерти Ильиной А.И., имеется прямая причинная связь.

Действия подсудимого Емельянова А.А. органом следствия квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ.

Защитником Портновым А.В. заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела на основании подпункта 2 п.6 Постановления Государственной Думы «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г.

Подсудимый Емельянов А.А. ходатайство защитника Портнова А.В. поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с актом амнистии, указав, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Представитель потерпевшего Ильина И.В. – адвокат Глазырин А.Т. и государственный обвинитель Груй С.Е. возражали против прекращения уголовного дела в связи с актом амнистии.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г. подлежат освобождению от наказания осужденные к лишению свободы на срок до 5 лет включительно, совершившие преступления по неосторожности.

На основании подпункта 2 п. 6 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г. подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу названного Постановления от 24.04.2015г. в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Подсудимый Емельянов А.А. просил применить к нему акт амнистии, прекратив уголовное дело по нереабилитирующему основанию, указав, что вину признает полностью и не поддерживает высказанную в ходе досудебного следствия позицию, согласно которой он заявил о непричастности к совершению преступления; Емельянов А.А. обвиняется в совершении преступления по неосторожности, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы; ранее не судим, запретов применения акта амнистии к подсудимому Емельянову А.А., предусмотренных п.13 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г. не имеется.

С учетом сказанного надлежит прекратить на основании подпункта 2 п. 6 Постановления Государственной Думы «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г. настоящее уголовное дело в отношении Емельянова А.А., обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ.

Возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего – адвоката Глазырина А.Т. суд не может расценить как обстоятельство, препятствующего прекращению уголовного дела в связи с актом амнистии, поскольку установлены нереабилитирующие обстоятельства, исключающие дальнейшее производство по уголовному делу; учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 части 1, в части 2 ст. 24 и п. п. 3 - 6 части 1 ст. 27 УПК РФ, при этом согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Гражданский иск потерпевшего Ильина И.В. к подсудимому Емельянову А.А. суд оставляет в связи с прекращением уголовного дела без рассмотрения; при этом оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, подпункта 2 п. 6 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г., п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, руководствуясь ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № в отношении Емельянова А. А.ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, подпункта 2 п. 6 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г.

Меру пресечения в отношении Емельянова А. А.ича, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Ильина И. В. к подсудимому Емельянову А. А.ичу о взыскании в счет материального ущерба 118 245 рублей и компенсации морального вреда 3 000 000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья:                                                                      Зельдина О.В.