Решение от 18.11.2015 по делу № 2-6221/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-6221/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года        г.Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Свотиной О.В.

при секретаре судебного заседания Меркуловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аязовой К.Х., Пак М.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элида» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Аязова К.Х. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с названным иском, указав, что ***.****.***. истец по поручению ответчика приступил к выполнению работы ****** в ******. Размер платы за выполнения услуг по договору составлял ******. При этом фактически между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку работа выполнялась исполнителем путем личного труда, исполнитель был интегрирован в производственный процесс. Работа выполнялась на постоянной основе, не носящей единичного (разового) характера, свойственной определенной трудовой функции, а именно ******, согласно Общероссийскому классификатору занятий ******), начальная группа ******. Отношения по договору носили длительный и непрерывный характер, имел место контроль за работой со стороны вышестоящих лиц. Ответчик не выплатил заработную плату истцу период с мая ***.****.*** года. Истец просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми. Взыскать с ответчика в пользу истца ****** - задолженность по заработной плате, ****** - компенсацию морального вреда, ****** - расходы истца на представителя.

В судебном заседании истец Аязова К.Х., её представитель Камитов А.М., допущенный к участию в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали иск в полном объеме, по аналогичным основаниям.

Пак М.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с названным иском, указав, что ***.****.*** г. истец по поручению ответчика приступила к выполнению работы ****** в ******. Размер платы за выполнения услуг по договору составлял ******. При этом фактически между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку работа выполнялась исполнителем путем личного труда, исполнитель был интегрирован в производственный процесс. Работа выполнялась на постоянной основе, не носящей единичного (разового) характера, свойственной определенной трудовой функции, а именно уборщика, согласно Общероссийскому классификатору занятий ****** ******. Отношения по договору носили длительный и непрерывный характер, имел место контроль за работой со стороны вышестоящих лиц. Ответчик не выплатил заработную плату истцу период с ***.****.*** года. Истец просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми. Взыскать с ответчика в пользу истца ****** - задолженность по заработной плате, ****** - компенсацию морального вреда****** - расходы истца на представителя.

В судебном заседании истец Пак М.П., её представитель Камитов А.М., допущенный к участию в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали иск в полном объеме, по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Элида» в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации и последнему известному месту фактического нахождения.

Представитель третьего лица ФГКОУ «Омский кадетский корпус» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, её представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовым договором признаётся соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 ТК РФ трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Вместе с тем, согласно упомянутым выше нормам трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из пояснений истцов следует, что они по поручению ответчика приступили к выполнению работы ****** в ФГКОУ ****** на основании Соглашения № ****** по санитарному содержанию объектов Министерства обороны РФ и объектов, используемых в интересах Министерства обороны РФ.

При этом из показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что истцы регулярно к определённому времени являлись в здание ******, расположенное по адресу: г******, получали задание от руководства ответчика, выполняли работу по уборке служебных помещений, используя инвентарь, предоставленный ответчиком. Ежемесячно 30 числа текущего месяца получали плату за выполненные работы в офисе ООО «Элида» в размере ******. О получении денежных средств расписывались в ведомости. К истцам предъявлялись требования о соблюдении рабочего времени, которые она выполняла, находясь на рабочем месте с 09.00 до 16.30. Данный график рабочего времени был установлен ответчиком.

Сомневаться в достоверности данных показаний у суда оснований не имеется, поскольку пояснения свидетелей согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами по делу.

По информации ФГКОУ «Омский кадетский военный корпус» ООО «Элида» оказывает Министерству обороны Российской Федерации услуги в порядке аутсорсинга.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Элида» имеет статус действующего юридического лица.

По совокупности собранных по делу доказательств суд полагает, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений между <данные изъяты>.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчёте.

Данные обязанности ООО «Элида» исполнены в полной мере не были - окончательный расчёт по заработной плате не произведён по настоящее время.

Истцы и свидетели пояснили, что размер ежемесячного заработка уборщика служебных помещений составлял ********.

Доказательств выплаты истцам заработной платы за май, июнь 2015 года суду не предоставлено.

Таким образом, задолженность по заработной плате истцов составляет ******).

Данные суммы определены судом без учёта налогов, обязательных платежей и вычетов.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда учитывает нежелание ответчика признать факт трудовых правоотношений, произвести расчёт с истцами, отсутствие у истцов средств к существованию в течение длительного времени.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Аязовой К.Х. и Пак М.П. с ответчика ООО «Элида» ****** в возмещение причинённого морального вреда каждой.

Истцами понесены и подтверждены расходы на представителя в размере ******, суд по правилам ст. 100 ГПК РФ полагает взыскать данные расходы с ответчика в полном объеме, исходя из объема оказанной юридической помощи, сложности дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований в сумме ******

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ******, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ******, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ******. ░░░░░ ░░░░░░░░ ******.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ******, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ******, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ******. ░░░░░ ░░░░░░░░ ******.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ******

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05.02.2016 ░░░░ ░