Решение по делу № 1-3/2012 от 23.01.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                       23 января 2012 года

Суд в составе:

Мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Дамбаевой  А.Б.,

с участием государственного обвинителя -  прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Шпирко Г.Л.,

подсудимого Харламова И.П.

защитника - адвоката Глейзер В.В., действующего на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР>,

при секретаре Гармаевой А.Б.,

а также   потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Харламова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района РБ, гражданина РФ, женатого, с образованием 7 классов,  пенсионера, не военнообязанного,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС> района РБ, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, ранее е судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 114 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Харламов И.П. обвиняется в том, что 27 сентября 2011 года около 19 часов Харламов И.П., находился  дома по адресу: г. <АДРЕС> района РБ, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. В это время к нему в гости пришел его зять <ФИО1>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который спровоцировал ссору, пнув его собаку по кличке «Дочка», в ходе которой <ФИО1> с достаточной силой толкнул Харламова И.П., который в силу своего преклонного возраста не удержался на ногах и стукнулся спиной об угол шкафа.  В ходе ссоры <ФИО1> предложил Харламову И.П. выйти в подъезд вышеуказанного дома, где <ФИО1> вновь с силой толкнул Харламова И.П., который от толчка ударился головой и спиной об входную дверь. В этот момент у Харламова И.П., находившегося на лестничной площадке первого этажа второго подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района РБ один на один с агрессивно настроенным, более молодым и физически  сильным <ФИО1>, воспринявшего действия <ФИО1> как реальное посягательство на  его жизнь и здоровье, с целью защиты сове жизни и здоровья от преступных посягательств со стороны <ФИО1>, реализуя который Харламов  И.П. вытащил из надетой на нем рабочей куртки  кухонный нож и  нанес им один удар в левую часть грудной клетки <ФИО1>, причинив своими противоправными действиями последнему  следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, по своим свойствам расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью. Тем самым Харламов И.П.при осуществлении  своего права на необходимую оборону превысил ее, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью <ФИО1>, что явно не соответствовало характеру и степени опасности посягательства со стороны последнего.

Действия Харламова И.П. органами предварительного расследования квалифицированны по   ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Харламов И.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него  в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником,  он понимает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью.

Его защитник Глейзер В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший <ФИО1> выразил согласие о рассмотрении  дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шпирко Г.Л. также полагал, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> обратился с ходатайством прекращении уголовного дела в отношении Харламова,  поскольку последний перед ним извинился, тем самым загладил причиненный ему вред, поэтому он претензий к нему не имеет. Кроме того, последний пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, в данный момент у них хорошие отношения.

Подсудимый ХарламовИ.П. и его защитник Глейзер В.В.  ходатайство потерпевшего поддержали, просили суд ходатайство удовлетворить, поскольку Харламов И.П. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, совершил впервые преступления небольшой  тяжести,  извинился перед потерпевшим,  который претензий к нему не имеет и с ним примирилась.

 Государственный обвинитель Шпирко Г.Л. против удовлетворения ходатайства не возражал.

Суд, выслушав участников процесса,  исследовав характеризующий материал на подсудимого,  приходит к выводу, что производство по данному уголовному делу  возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку все условия ст. 76 УК РФ соблюдены: обвиняемый вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, совершил впервые преступления небольшой тяжести,  перед потерпевшим он извинился, тем самым,  загладил причиненный ему вред, поэтому он его простил.  

 Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Харламова И.П.  следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ подлежит уничтожению.

Сумма процессуальных издержек  за участие в судебном разбирательстве защитника в ходе предварительного расследования (л.д.95) и судебного заседания составила 6 265,84 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в ходе предварительного расследования и в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при проведении судебного заседания в особом порядке, взысканию с подсудимой не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 76 УК РФ и ст.ст. 254, 256 УПК РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить  уголовное дело в отношении Харламова <ФИО2>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст.114 ч.1  УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Харламова И.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Оплату услуг адвоката Глейзер В.В.  в размере <НОМЕР> рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Харламова от возмещения  процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство - нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району РБ - как орудие преступления уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в   течение 10 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.

  Мировой судья:                                                                                           А.Б. Дамбаева