Решение по делу № 2-1210/2015 от 03.04.2015

дело № 2-1210/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2015 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Болдыревой Н.Ю рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой С.М., Степанова А.Н. к Жилищному управлению администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

в присутствии и с участием представителя истцов Богдановой В.Ф., действующей на основании доверенности, третьего лица Вереин С.П.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Степанова С.М., Степанов А.Н. обратились в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковыми требованиями к Жилищному управлению администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных доводов указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Трусовского районного совета народных депутатов семье Вереиных на состав семьи из <данные изъяты> человек была предоставлена благоустроенная квартира принадлежащая <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м. В последующем согласно справки <адрес> присвоили адрес: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ брак истицы с Вереиным П.М. был расторгнут. Он выехал с квартиры, снялся с регистрационного учета и в настоящее время проживает по адресу: гор <адрес> новой семьей. Старший сын Вереин М.П., также выехал из квартиры и живет со своей семьей в <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ истец Степанова (Вереина) С.М повторно вышла замуж, сменила фамилию на Степанову C.М. В ДД.ММ.ГГГГ у Степановой родился сын Степанов А.Н.. Ее второй муж Степанов Н.А. был прописан в спорной квартире. Но после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ он выехал из квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета и проживает в <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире проживают Степанова С.М., Степанов А.Н., Вереин С.П..

В ДД.ММ.ГГГГ решили приватизировать спорную квартиру. Обратились с заявлением в жилищное управление г. Астрахани о заключении договора социального найма и договора приватизации. На что они получили ответ, что данную квартиру можно приватизировать, если она является объектом муниципальной собственности.

Сделав запрос в управление Муниципального имуществом администрации гор. Астрахани не значится, поэтому они вынуждены обратиться в суд.

Спорную квартиру истцы занимают с ДД.ММ.ГГГГ, прописаны там постоянно. Сами содержат ее делая текущие ремонты, оплачивают коммунальные услуги. В связи с чем, обратились в суд и просят признать право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились, ими было предоставлено судебное дело в рассмотрении в их отсутствия.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Жилищного управления администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица Вереин П.М. Вереин М.П, Степанов Н.А. в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой о рассмотрении иска в их отсутствие.

Третье лицо Вереин С.П. в судебном заседании не возражал относительно заявленных исковых требований, указывая на то, что отказывается от участия в приватизации данного жилого помещения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела: ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Трусовского районного совета народных депутатов семье Вереиных на состав семьи из <данные изъяты> человек была предоставлена благоустроенная квартира принадлежащая <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м, площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м. В последующем согласно справки <адрес> присвоили адрес: <адрес>. Также в жилом помещении проживает и состоят на регистрационном учете сын Вереин С.П..

Письмом Жилищного управления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в приватизации <адрес>, в связи с тем, что данное жилое помещение не является объектом муниципального образования город Астрахань.

Однако в судебное заседание был предоставлен ордер №, выданный отделом исполнительным комитетом Трусовского районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ на вселение семьи Вереиных в данное жилое помещение

Так, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года №8 «Об использовании социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Аналогичные положения отражены в ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которой при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если определены) либо в ведении органов местного самоуправления поселений у установленном порядке с сохранением всех жилищный прав граждан, в том числе права на приватизацию жилищных помещений.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежат передаче в муниципальную собственность. Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2014г. по делу №19-В12- 4.

Жилое помещение является изолированным, что подтверждается поэтажным планом и экспликацией БТИ.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение.

Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Лица, имеющие право на приватизацию жилого помещения, отказались от участия в его приватизации, что подтверждается письменными отказами от участия в приватизации.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом.

Исходя из данного конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям и членам их семей.

При вынесении решения суд учитывает также то обстоятельство, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Суду представлена копия технического паспорта №, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которого по <адрес> расположена квартира, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из представленной суду справок №.№ выданных Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцы в приватизации не участвовали.

Третье лицо Вереин С.П. в судебном заседании отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу матери.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степановой С.М., Степанова А.Н. к Жилищному управлению администрации города Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Степановой С.М., Степановым А.Н. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации на квартиру № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же предоставления в Астраханский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 8.06.2015.

Судья Е.А. Чернышёва

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.