Решение по делу № 2-8/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-08/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 15 февраля 2015 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Оторове Д.С.,

С участием:

- ответчика Владимирова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-08/2016, возбужденное по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Владимирову <данные изъяты>, Рохлиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (далее по тексту - Банк) обратилось в Солтонский районный суд Алтайского края с иском к Владимирову <данные изъяты> и Рохлиной <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между Банком и Владимировым А.А. (далее по тексту - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Владимирову А.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 кредитного договора, Владимиров А.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Заемщик Владимиров А.А. умер.

Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются Владимиров <данные изъяты> и Рохлина <данные изъяты>.

В связи с неисполнением наследниками обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась ссудная задолженность ответчиков перед истцом в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - просроченные проценты.

Ссылаясь на статьи 1112, 1175, 1152, 1153, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия кредитного договора, Банк просит взыскать с ответчиков выше указанную сумму в судебном порядке, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> (листы дела 3-4).

Будучи своевременно уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела, представитель истца в судебное заседание не явился, прося о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Владимиров <данные изъяты> в судебном заседание полностью признал исковые требования, пояснив, что заемщик Владимиров А.А. - его отец, который умер в ДД.ММ.ГГГГ, при этом у него оставался невыплаченным кредит в Сбербанке. В ДД.ММ.ГГГГ года им была произведена оплата задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. После смерти отца осталось наследство в виде дома, он является единственным наследником.

Ответчик Рохлина <данные изъяты>, будучи своевременно уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела, в судебное заседание не явилась, письменно прося рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе предварительного судебного заседания ответчик Рохлина З.Н. исковые требования не признала, пояснив, что наследником Владимирова А.А. не является, так как в браке с ним никогда не состояла, хотя длительное время совместно с ним проживала одной семьей.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и соответчика Рохлиной З.Н.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком Владимировым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал Заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 25,5% годовых (пункт 1.1 договора).

Согласно указанного договора, Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства перед Заемщиком по выдаче кредита выполнил в полном объеме. Согласно распорядительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, кредит в сумме <данные изъяты> был зачислен Владимирову А.А. Банком на счет по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции № (листы дела 15, 21). Ответчиками данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.2 кредитного договора, погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (лист дела 11).

Согласно графика платежей (листы дела 13-14), дата ежемесячного взноса в счёт погашения кредита, уплаты процентов определена не позднее 03 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.

Согласно представленной выписке по лицевому счету Заемщика Владимирова А.А., последним платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 21).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Владимиров А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (лист дела 20).

Как следует из выписки по лицевому счету, за период с момента заключения кредитного договора и до момента смерти гашение кредита заёмщиком Владимировым А.А. производилось в полном объёме согласно графика платежей. С момента смерти гашение задолженности по кредитному договору не производилось.

Согласно исковому заявлению, в связи со смертью Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору, заключенному с Владимировым А.А., составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики указанную сумму не оспаривают, в связи с чем суд делает вывод о том, что умерший Заемщик Владимиров А.А. перед Банком своих обязательств по возврату суммы долга не исполнил.

Банк обратился с иском в суд о взыскании вышеуказанной задолженности ответчиков Владимирова А.А. и Рохлиной З.Н. как наследников умершего Заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные прав и обязанности.

В соответствие с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствие с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя.

Согласно представленного истцом свидетельства о рождении, ответчик Владимиров <данные изъяты> является сыном Владимирова <данные изъяты>, то есть, согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди.

Как пояснил в судебном заседание ответчик Владимиров А.А., после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ им частично оплачена задолженность по кредитному договору. Согласно представленной ответчиком Сберегательной книжки, ДД.ММ.ГГГГ с открытого на его имя счета было произведено перечисление денежных средств суммами в <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые, согласно выписке из лицевого счета умершего Заемщика Владимирова А.А. были зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> зачислены в счет погашения процентов, а <данные изъяты> - в счет погашения задолженности по основному долгу.

Таким образом, учитывая, что ответчик Владимиров <данные изъяты> совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти отца Владимирова <данные изъяты>, частично оплатив его долги, он принял наследство, оставшееся после смерти отца.

Согласно представленного ответчиком Владимировым А.А. договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права, Владимиров А.А. при жизни являлся единственным собственником жилого дома, расположенного в селе <адрес>, с инвентаризационной стоимостью в <данные изъяты>, что явно превышает долги наследодателя в виде задолженности по кредитному договору.

Установив наличие задолженности по кредитному договору, смерть Заемщика, наличие единственного наследника, принятие им наследства после смерти заемщика и превышение стоимости наследственного имущества долгов наследодателя, суд находит исковые требования Банка к Владимирову А.А. законными и обоснованными, ввиду чего подлежащими удовлетворению.

В то же время Банком не представлено доказательств того, что Рохлина З.Н. является наследником первой очереди умершего Владимирова А.А.

Согласно паспорта, предъявленного ответчиком Рохлиной З.Н., она на момент смерти Владимирова А.А. находилась в зарегистрированном браке с иным лицом. Фактическое проживание Рохлиной З.Н. с умершим Владимировым А.А. еще не свидетельствует о том, что она является его наследником. Согласно представленной нотариусом Солтонского нотариального округа копии наследственного дела, Рохлина З.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти Владимирова А.А. не обращалась, в круг наследников, имеющих право претендовать на оставшееся после его смерти наследство, не входит, ввиду чего исковые требования Банка в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствие с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме в отношении ответчика Владимирова А.А., государственная пошлина подлежит взысканию с последнего в полном объеме в пользу Банка.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Владимирову <данные изъяты> и Рохлиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Владимирова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд (г. Барнаул, пр. Ленина - 25) путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края (с. Солтон Солтонского района Алтайского края, ул. Ленина - 15) в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Решение суда вынесено 15 февраля 2016 года.

Судья                  Е.А. Понамарева