Решение по делу № 2-2078/2018 от 22.03.2018

< >

Дело № 02-2078/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Черновой Е.С.

с участием представителя истца Власова Д.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Васильеву С. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Васильеву С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по договору, указав в обоснование, что по Договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Череповец Регион Ипотека» предоставило Васильеву С.Н. заем в сумме 3280800 рублей, сроком на 240 месяцев, с даты фактического предоставления займа, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Васильев С.Н. заключили договор стабилизационного займа, по которому общество предоставило Васильеву С.Н. стабилизационный заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 626766,53 руб. для целевого использования.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Васильевым С.Н. заключен последующий договор об ипотеке №, в силу которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа, залогодатель (Васильев С.Н.) передает залогодержателю в последующий залог квартиру по адресу: <адрес>, заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату займодавцу суммы займа, предоставленной по первоначальному займу.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (в лице Акционерного банка «ГПБ-Ипотека») и Васильев С.Н. заключили соглашение о новации №, по которому обязательства ответчика по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются в связи с их заменой друг им новым заемным обязательством, предусматривающим иной способ исполнения.

Согласно соглашению о новации, новое заемное обязательство Васильева С.Н. состоит в том, чтобы вернуть Открытому акционерному обществу «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Кредитору) денежную сумму в размере 4054991 рубля 73 копейки до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В силу п. 2.2.4 Соглашения о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика является, в том числе, ипотека Объекта недвижимости.

Права первоначального залогодержателя по Соглашению о Новации, обеспеченному ипотекой объекта недвижимости, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Открытому акционерному обществу «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время законным владельцем Закладной является Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

В соответствии с разделом 2.2 Соглашения, за пользование денежными средствами Заемщик обязан уплачивать проценты в размере 11,88 % годовых.

В нарушение условий Закладной и Соглашения о новации, платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производятся Ответчиком с нарушением сроков и в недостаточном размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 6 912 336 рубля 99 копеек, из них:

- 3 682 049 рубля 23 копеек - задолженность по основному долгу;

- 1 450 952 рубля 26 копейки - задолженность по процентам;

- 71 513 рублей 47 копеек — задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг;

- 1 707 822 рубля 03 копейки — задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа, которое не исполнено им.

Просят расторгнуть соглашение о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Васильевым С.Н. с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с Васильева С.Н. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по соглашению в размере 6912336 рубля 99 копеек, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Соглашения о новации и Закладной, проценты в размере 11,88 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 761 рубль 68 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3520000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Власов Д.А. (по доверенности) исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ». После обращения истца в суд ответчик платежи по соглашению не производит.

В судебное заседание ответчик Васильев С.Н. не явился, извещен. Уважительных причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Череповец Регион Ипотека» и Васильевым С.Н. заключен договор целевого займа №, по которому ЗАО «Череповец Регион Ипотека» предоставило Васильеву С.Н. заем в сумме 3280800 рублей, на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств Васильева С.Н. по договору займа является, в том числе ипотека в силу закона указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Васильев С.Н. заключили договор стабилизационного займа №, по которому займодавец (Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов») предоставило заемщику (Васильеву С.Н.) стабилизационный заём на срок по ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного настоящим договором лимита выдачи. Стабилизационный заём предоставляется для целевого использования – для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору, для погашения просроченному задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору, для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в периоды выборки (при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе на оплату страхового взноса по первичному договору страхования).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Васильевым С.Н. заключен последующий договор об ипотеке №, в силу которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа, залогодатель (Васильев С.Н.) передает залогодержателю в последующий залог квартиру по адресу: <адрес>, заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату займодавцу суммы займа, предоставленной по первоначальному займу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (в лице Акционерного банка «ГПБ-Ипотека») и Васильев С.Н. заключили соглашение о новации №, по которому обязательства ответчика по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются в связи с их заменой друг им новым заемным обязательством, предусматривающим иной способ исполнения, новое заемное обязательство Васильева С.Н. состоит в том, чтобы вернуть Открытому акционерному обществу «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Кредитору) денежную сумму в размере 4054991 рубля 73 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование займом предусмотрено начисление процентов в размере 11,88 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по соглашению о новации является ипотека объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по соглашению о новации, обеспеченному ипотекой объекта недвижимости, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Открытому акционерному обществу «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время законным владельцем закладной является Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Распоряжением Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Заемщик Васильев С.Н. обязался возвратить займ по соглашению о новации ежемесячными платежами в период помощи до ДД.ММ.ГГГГ по графику, указанному в п.3.4.9 соглашения, а после истечения периода помощи ежемесячными аннуитетными платежами, однако свои обязательства не исполняет надлежащим образом, допускал просрочки платежей, производил платежи не в полном объеме, на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составила 1923765 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по соглашению о новации составляет 6912336 рубля 99 копеек, в том числе: основной долг 3682049 рубля 23 копеек; проценты 1450952 рубля 26 копейки; пени на просроченный основной долг - 71513 рублей 47 коп., пени на просроченные проценты - 1707822 рубля 03 коп.

Указанная сумма задолженности материалами дела подтверждена, ответчиком не оспорена, возражения по иску ответчиком не представлены, поэтому на основании ст. 807-811, 819-820 ГК РФ, 309-310 ГК РФ, условий соглашения о новации, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание период просрочек и период отсутствия платежей по возврату займа, суд находит допущенное ответчиком нарушение условий соглашения о новации существенным и достаточным основанием в соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ для расторжения соглашения.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа, в силу р. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец потребовал возврата займа досрочно, поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, в размере 11,88% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, который составляет 3682049 руб. 23 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем 5% от стоимости предмета ипотеки; допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом квартиры, составляют более трех месяцев.

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд определяет способ продажи имущества, на которое обращено взыскание – путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из 80% рыночной стоимости предмета ипотеки, которая составляет по представленному истцом отчету оценщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4400000 руб. Данная рыночная стоимость квартиры ответчиком не оспорена, она подтверждена заключением оценщика, представленным истцом. При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3520000 руб., т.е. 80 % от рыночной стоимости квартиры (4400000х80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 48761 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6912336 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 48761 ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3682049 ░░░. 23 ░░░. ░░ ░░░░░░ 11,88% ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3520000 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ < > ░.░.░░░░░░░░░░