Решение от 21.08.2015 по делу № 2-513/2015 от 01.04.2015

Дело №2-513/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года                                  г. Дальнегорск

    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи        Корочкиной А.В.

При секретаре                    Алексеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудренко Г. П. к Стрелкову А. В., Строкач Д. Ю., Голюк М. В. о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными,

Установил:

Кудренко Г.П. обратилась в суд с иском, указав, что она проживала по <адрес> г.Дальнегорска с мужем Кудренко В.А. Квартира находилась в общей долевой собственности по ? доли в праве каждого, согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от <дата>. №№ В 2010г. они прописали в квартире родственника, Гнусарева В.П., ему нужна была прописка для трудоустройства. Прописавшись, Гнусарев уехал в <адрес>. В декабре 2010г. супруг умер, и в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>. она зарегистрировала право собственности на ? долю в праве на квартиру. В начале <дата>. она решила выписать Гнусарева, чтобы не платить за него коммунальные платежи. Она не могла с ним связаться по телефону. О том, как выписать Гнусарева она обратилась к соседке по даче Глушак Н.А., которая посоветовала обратиться к парню по имени Сергей, который ранее помог ей в продаже квартиры. Она связалась с Александровым Сергеем, встретилась с ним в районе остановки общественного транспорта «<...>». Вместе с Александровым Сергеем, приехал Гедгафов М. В.. <...> пояснил, что сможет помочь выписать Гнусарева, но необходимо подписать доверенность, чтобы Гедгафов М. представлял её интересы. Александров заказал доверенность у нотариуса, она подъехала и подписала ее. Через несколько дней она позвонила Александрову С. и попросила вернуть документы. <...> подъехал на дачу и вернул документы. Она постоянно проживает у себя в квартире, а 31.01.2015г. обнаружила извещение на получение судебного письма. Она обратилась в суд и выяснила, что по иску к ней Голюк она заочным решением признана утратившей право на жилую площадь.

Как установил Дальнегорский районный суд, <дата> она выписала нотариальную доверенность на Гедгафова М.В., которой уполномочивала его продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру по адресу: г. Дальнегорск <адрес>, а так же совершать иные действия от её имени. <дата>. Гедгафов М.В. заключил договор купли-продажи со Стрелковым А.В. <дата>. Стрелков А.В. заключил договор купли-продажи со Строкач Д.Ю. <дата>. Строкач Д.Ю. заключил договор купли-продажи с Голюк М.В., который в настоящее время является собственником квартиры.

Просит: признать сделки сделки купли-продажи <адрес> по адресу г. Дальнегорск, <адрес> между гражданами: Гедгафов М.В. - Стрелкову А.В., Стрелков А.В. - Строкач Д.Ю., Строкач Д.Ю. - Голюк М.В. недействительными; взыскать понесенные ею судебные расходы.

Представитель истца Геворкян Т.Н. уточнила требования просит признать договор купли продажи между Кудренко и Стрелковым от <дата>., ничтожным со дня совершения сделки по основанию введения Кудренко в заблуждение, в которое ввел ее Александров С.В., доверенность дана ею на выселение Гнусарева и на продажу, а также договор между Стрелковым и Строкач от <дата> года, договор между Строкач и Голюк от <дата> г.

Кудренко отрицает, что она желала подать квартиру, <...> рублей от продажи квартиры она не получала. Каким образом на расписке подпись истицы не известно.

В судебном заседании истец Кудренко Г.П. и её представитель – Геворкян Т.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Дополнительно Кудренко Г.П. пояснила, что доверенность была аннулирована, когда она узнала, что её квартира продана. Осенью и зимой она проживала в спорной квартире, по адресу: г.Дальнегорск, <адрес>, ездила на дачу, она на пенсии, случайно узнала о продаже квартиры <дата>. Свою квартиру она по найму не сдавала, но с ней до сентября 2014 года проживала внучка её подруги из <адрес> – Заприса Н.С. М. поставил входную дверь поверх её, без ее ведома, она все объяснила Наташе и та забрала вещи и съехала, её вещи остались в квартире. О том, что в квартире новая дверь, она узнала от соседки, так как сама находилась на даче. Она приехала и попросила Мишу впустить её, но тот отказался и по сегодняшний день она не может попасть в квартиру, чтобы забрать свои вещи. Она действительно выписала доверенность, но только для того, чтобы выписать родственника Гнусарева, которого они с мужем прописали. Александров сам зашел к нотариусу, она и М. сидели в машине, ее вызвала нотариус Ефимова и сказала, что она должна заплатить за доверенность <...> рублей. Она заплатила и подписала доверенность, затем они поехали за справками с МФЦ. Денежные средства она не получала, в расписке не расписывалась.

Представитель ответчиков по доверенности Булатов А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что истец неправильно понимает ситуацию, истец желала продать квартиру, истец продала, о чем свидетельствует доверенность, выданная Гетгафову, денежные средства были получены, о чем свидетельствует расписка. О ее желании продать квартиру подтвердил свидетель Духовников.

Ответчик Стрелков А.В. в судебном заседании пояснил, что истицу он видит в первый раз, квартиру он покупал у М.. Когда он встретил М., тот предложил ему купить квартиру за <...> рублей. С М. он работал раньше. Квартиру он не видел. Они в МФЦ подали документы, он проверил, по доверенности М. мог продать квартиру. Когда они вышли из МФЦ он рассчитался с Гедгафовым наличными в машине, у него есть расписка. Кроме доверенности и свидетельства о праве собственности на Кудренко, он никаких документов ему не показывал. Деньги за квартиру он передавал в присутствии Строкач. Ключи от квартиры ему не передавали, с хозяйкой он не общался. Квартиру он продал через 2-3 недели с целью заработать денег. Продал её за <...> рублей. В квартиру он не приходил. Он её купил с целью перепродать. Гедгафов говорил, что не может найти хозяйку квартиры, и поэтому ключи не передавал. Строкач расписку не писал. Это муж его сестры. Деньги за квартиру потратил на собственные нужды, у него большая машина и ей требуется ремонт. За сколько приобрел Голюк квартиру ему не известно. Цена квартиры была ниже рыночной, стоимость квартиры не менее <...>.

Ответчик Голюк М.В. в судебном заседании пояснил, что Строкач он знает давно, когда заговорили о квартирах, он спросил, не нужна ли ему квартира. Потом они поехали и посмотрели её, заехали в МФЦ, все документы были в порядке. Он спросил, что ему нужно сделать, для оформления, так как он в этом не разбирается. Строкач ему предложил квартиру за <...> рублей, купил он её за 550 000 рублей. Деньги передал возле дома, расписку не писали, он доверял Голюк М.В. Деньги передал после заключения сделки. Ему сказали, что когда люди выпишутся из квартиры, он заберет ключи. Он сам нашел хозяйку на даче, ему подсказала соседка, где её можно найти. Он сказал, что ему нужны ключи от квартиры, Кудренко ответила, что её обманули. Он давно искал квартиру, и этот вариант устроил и его и жену. Кудренко он искал в течение полутора месяца. В настоящее время он ничего с квартирой не делал, так как попасть в неё не может. К нему обратилась Наталья Заприса, для того, чтобы забрать свои вещи, он открыл ей дверь. Он обращался в правоохранительные органы с заявлением о том, что ему препятствуют пользоваться жилым помещением. Дверь там плохая, он поставил новую, его вещей там нет.

Ответчик Строкач Д.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Свидетель Глушак Н.А. в судебном заседании пояснила, что это произошло осенью 2014 года. С Кудренко они знакомы давно, являются соседями по даче. Кудренко там живет круглый год. Кудренко спросила, как можно выписать из квартиры родственника. Она сказала, что у её зятя, Духовникова Д., есть знакомый Александров, ей он поможет. Она пригласила зятя, он приехал к Кудренко, что там происходило она не знает, знает только, что разговора о продаже квартиры не было, только о выписке племянника.

Свидетель Селиванова И.В. в судебном заседании пояснила, что они вместе с Кудренко работали, она сама завела как-то разговор о том, что в квартире прописан родственник мужа, и она хотела его выписать. Она ходила в паспортный стол, чтобы выписать родственника, но ей сказали, что без его согласия его не выпишут. Потом она пришла на работу и сказала, что соседка Глушак нашла знакомого, который ей поможет выписать родственника, также он сказал, что нужна доверенность. Потом к ней приехали для оформления доверенности, фамилий она не помнит, забыла. Доверенность была, чтобы выписать человека из квартиры. Потом она узнала, что квартиру перепродали дважды.

Свидетель Жолудь Т.П. в судебном заседании пояснила, что истец её родная сестра. Она хотела выписать родственника из квартиры, а оказалось, что квартира продана. Никогда речи о продаже квартиры не было. Она проживает на даче, с ней неподалеку проживает и Кудренко. Летом постоянно, зимой наездами.

Свидетель Гедгафов М.В. в судебном заседании показал, что о квартире он узнал от Александрова Сергея. Приехав в конце <дата>. на 10 км. они встретились с Кудренко, в машине поговорили с ней и проехали к нотариусу для оформления доверенности на продажу квартиры. У Кудренко была цель выписать кого-то из квартиры и продать ее, в связи с отъездом к родственникам на запад. На следующий день проехали с Александровым в МФЦ для заключения договора. Покупкой квартиры заинтересовался Стрелков. Деньги в сумме <...> рублей, пятитысячными купюрами, они вместе с Александровым передали Кудренко в машине на 10 км., она расписалась в расписке, при этом присутствовали Беляшев и Александров. <...> рублей он оставил себе.

Свидетель Духовников Д.Ю. в судебном заседании показал, что Кудренко является соседкой его тещи. В сентябре 2014г. он приезжал к теще на дачу и она спросила есть ли у него знакомые, которые занимаются квартирами. Он дал ей номер и свел с Александровым, который является его приятелем. Кудренко хотела выписать кого-то из квартиры и продать ее.

Свидетель Беляшев А.В. в судебном заседании показал, что примерно год назад он встретил Сергея, который предложил с ним проехать на дачу на 10 км. М. забрали с МФЦ, приехали втроем. Кудренко вышла и села в машину. М. дал расписку, в которой сам расписался и потом женщина, при этом он передал ей <...> рублей пятитысячными купюрами.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчиков, их представителя, свидетелей, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно доверенности от <дата>. Кудренко Г.П. уполномочила Гедгафова М.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, по адресу: г. Дальнегорск, <адрес> правом подписания договора купли-продажи, с правом зарегистрировать переход права собственности, с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов, а также с правом представления ее интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах. (л.д.55)

На основании доверенности от <дата>. Гедгафов М.В. от имени Кудренко Г.П. продал квартиру по <адрес> Стрелкову А.В. о чем был составлен договор купли-продажи от <дата>. (л.д. 39)

Распоряжением от 11.02.2015г. указанная доверенность отменена. (л.д. 56)

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных исковых требований и заключения договора купли-продажи спорной квартиры ответчиком по делу представлена расписка от <дата> года, согласно которой Гедгафов М.В. в присутствии свидетеля Белишева А.В., проживающего по адресу: г.Дальнегорск, <адрес>, получил от Кудренко Г.П. <...> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: г.Дальнегорск <адрес>. (л.д.57).

Показания истца о том, что в указанной расписке стоит не её подпись опровергается заключением почерковедческой экспертизы № от <дата> года, согласно которой подпись в расписке и доверенности выполнена Кудренко Г.П.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы противоправность поведения ответчиков истцом представлено не было.

Как следует из материалов дела договор купли-продажи подписан представителем Продавца на основании доверенности, в пределах полномочий, предусмотренных указанной доверенностью. А потому оснований, считать сделку совершенной под влиянием заблуждения стороной продавца оснований не имеется, так как доверенность не признана недействительной.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли продажи между Кудренко и Стрелковым А.В. от 10.10.2014г. недействительным, у суда нет оснований для признания договоров между Стрелковым А.В. и Строкач Д.Ю. от <дата> года, между Строкач Д.Ю. и Голюк М.В. от <дата> недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Часть 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер обеспечения иска.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> по заявлению истца были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по ПК Дальнегорский отдел производить регистрацию сделок либо обременении правами третьих лиц квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>.

Поскольку судом дело рассмотрено по существу, суд, полагает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением от 16.04.2015г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░> ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░