Решение по делу № 2-371/2019 (2-3336/2018;) ~ М-2663/2018 от 24.09.2018

№ 2 - 371 / 2019 года. (публиковать).

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2019 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенниковой Я.В. к ПАО "Банк ВТБ", ООО СК "ВТБ-Страхование" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указывает, что <дата> между Веретенниковой Я.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, в рамках которого был открыт банковский счет и перечислен кредит в размере 1 156 044 руб. Одновременно было подписано заявление на включение ее в число участников Программы страхования в рамках коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв "Лайф+", заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 104 044 руб., из которых 20 808,80 руб. комиссия Банка за подключение к Программе, 83 235,20 руб. расходы Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв "Лайф+". При подписании заявления на подключение к Программе коллективного страхования заемщику не была предоставлена полная информация о предоставляемой услуге страхования, что в соответствии с Законом о защите прав потребителей дает заемщику право требовать расторжения договора страхования и возмещения ему убытков. <дата> истец обратился к ответчику ПАО "Банк ВТБ" с заявлением об исключении ее из числа участников Программы страхования в рамках коллективного страхования по указанному страховому продукту и возврате уплаченной комиссии банка и страховой премии в размере 104 044 руб. Заявление оставлено без ответа. В соответствии с п.6 "Условий по страховому продукту "Финансовый резерв "Лайф+", устанавливающим порядок досрочного прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного, отсутствует информация о возможности отказа застрахованного лица от страхования досрочно и возврате уплаченной страховой премии в полном объеме. Таким образом, условие договора, исключающее возможность отказа от договора страхования в течение 14 календарных дней и право страхователя на возврат страховой премии в порядке, установленном Указанием ЦБ РФ является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Поскольку при подключении к Программе страхования до истца как потребителя банком, действующим от имени страховщика в рамках заключенного между ними договора от <дата>, не была доведена информация о "периоде охлаждения", в течение которого потребителю можно отказаться от ненужной услуги по страхованию в возвращением платы за страхование, то истец был лишен возможности своевременно обратиться с данным заявлением в первый же день после заключения договора, тем самым лишившись возможности возврата платы за страхование в полном объеме, понеся соответствующие убытки, которые должны быть компенсированы с учетом пропорционального возмещения страховой премии применительно к сроку действия договора страхования. Просит: признать п. 6 "Условий по страховому продукту "Финансовый резерв "Лайф+", устанавливающим порядок досрочного прекращения Договора страхования в отношении конкретного застрахованного, недействительным; расторгнуть договор добровольного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв "Лайф+", заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" в отношении Веретенниковой Я.В.; взыскать с ответчика ПАО "Банк ВТБ" в пользу истца Веретенниковой Я.В. денежные средства, списанные со счета заемщика в качестве комиссии банка за подключение к Программе, в размере 20 808,80 руб.; взыскать с ответчика ООО СК "ВТБ-страхование" в пользу истца денежные средства, списанные со счета заемщика в качестве страховой премии в размере 83 235,20 руб.; взыскать солидарно с ответчиков ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ-страхование" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ-страхование" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судебное заседание назначалось на <дата> в 09.30 часов, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом почтой и через представителя. В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебное заседание назначалось на <дата> в 08.30 часов, о чем стороны также были уведомлены, под роспись. В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; каких-либо сведений о возможной перемене места нахождения суду не представил.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления Веретенниковой Я.В. к ПАО "Банк ВТБ", ООО СК "ВТБ-Страхование" о защите прав потребителей, - без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Веретенниковой Я.В. к ПАО "Банк ВТБ", ООО СК "ВТБ-Страхование" о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства, может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней.

Судья :                          М.А. Обухова