Решение по делу № 2-1015/2019 ~ М-1167/2019 от 11.11.2019

        Дело № 2-1015-19

№***

                                                                ЗАОЧНОЕ

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

        В составе председательствующего Наплавковой Е.А.

        при секретаре Белиновой П.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

        «18» декабря 2019 года

        гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банка <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего—Государственной корпорации <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

        АО Банк <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию <данные изъяты>

        Между банком и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 92022,59 рублей на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 44,16% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10% годовых.

        Банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования.

        Срок возврата по договору о потребительском кредитовании наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования составляет 130864,07 рублей, а именно:

        87907,90 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу,

        12099,95 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30856,22 рублей- задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредитования в сумме 130864,07 рублей, проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины.

        Представитель АО Банк <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

        В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

        Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

        Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

        Судом установлено, что между Банком <данные изъяты> (АО) и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 92022,59 рублей на срок 36 месяцев под следующие проценты: 44,16% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 19,10% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора) (л.д.10-21).

        Согласно п.6 договора все суммы и даты платежей по договору указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

        Согласно графику платежей (л.д.13), подписанному ФИО1, ответчик обязалась ежемесячно уплачивать банку по 3709,96 рублей, за исключением последнего плата, который должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3709,81 рублей.

        Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** Банк <данные изъяты> (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК <данные изъяты> (л.д.22), о чем ФИО1 направлено уведомление (л.д. 23-25, 37-38).

        В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

         ГК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование, в котором просила осуществить полное досрочное погашение кредита в размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 130864,07 рублей (л.д.26-36, 39-43), которое было оставлено без удовлетворения.

        Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130864,07 рублей, из которых: 87907,90 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 12099,95 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30856,22 рублей- задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-36, 39-40).

        Из выписки по счету следует, что заемщик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако возврат кредита осуществляла ненадлежащим образом, не в полном объеме (л.д. 26-36).

        Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, кредитор вправе требовать от ответчика ФИО1 возврата просроченной задолженности по основному долгу в размере- 87907,90 рублей и сумму процентов -12099,95 рублей за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Суд исходит из того, что ответчик своего контрсчета, как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст. 12,56,57 ГПК РФ суду не представил.

        Из представленных истцом доказательств следует, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, что в соответствии с условиями кредитного договора является основанием для взыскания неустойки, размер которой согласно расчета истца, составляет 30856,22 рублей за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

        Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

        В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

        В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

        Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

        Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

        В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

        Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

Вместе с тем, в силу положений п. 1 ст. 11 и ч. 1 ст. 3 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заявителя.

Нарушенное право истца на получение процентов за пользование кредитом подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период.

Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

        Кроме того, пунктом 4 кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответчику был предоставлен кредит под 44,16% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 19,10% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-21).

         Согласно п. 12 договора потребительского кредитования, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются( л.д. 11).

         Истцом заявлены требования о взыскании процентов на будущее время также в размере 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, а также о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

         Следует также учесть, что требования истца в этой части являются неконкретными, не обоснован размер процентов за пользование кредитом в противоречие вышеназванных пунктов договоров, сумма процентов штрафных санкций с ДД.ММ.ГГГГ не определена, требования основаны на предположении о нарушении права истца, следовательно, решение по данному вопросу не будет соответствовать критериям определенности и исполнимости, так как проценты должны начисляться на сумму фактической задолженности по основному долгу, а платежи по возврату долга могут производиться частями, последующие расчеты задолженности не указано, кем должны быть произведены, но не предусмотрены ст.ст. 2, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве».         Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 87907,90 рублей, просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12099,95 рублей, задолженности по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30856,22 рублей, в остальной части требований отказать, поскольку истец не лишается судебной защиты и возможности в будущем требовать начисление процентов и штрафных санкций за период неисполнения обязательства.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Поскольку настоящим решением суда исковые требования АО Банк <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорации <данные изъяты> удовлетворены в части взыскание задолженности по основному долгу, по просроченным процентам, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3817, 00 рублей (л.д.45).

        Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Акционерного общества Банка <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего—Государственной корпорации <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества Банка <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего—Государственной корпорации <данные изъяты> сумму задолженности по договору потребительского кредитования №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130864,07 рублей, из которых: 87907,90 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 12099,95 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30856,22 г. - задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банка <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего—Государственной корпорации <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3817,00 рублей.

        В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банка <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего—Государственной корпорации <данные изъяты> процентов за пользование кредитом из расчета 19,10% годовых, а также о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий:

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.