Решение по делу № 2-80/2018 (2-6236/2017;) ~ М-5815/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-80/2018

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Намазовой Н.О.

с участием: истца Корабельской М.В., представителя истца Штырхуновой Е.В., представителя ответчика Корабельской В.В. – Зубаревой Е.В., представителя ответчика Комитета социальной защиты населения Волгоградской области Когитиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Корабельской М. В. к Корабельской В. В.е, Комитету социальной и жилищной П. администрации Волгограда, Комитету социальной защиты населения Волгоградской области об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта нетрудоспособности, возложении обязанности восстановить выплаты ежемесячной денежной компенсации

установил:

Корабельская М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ГКУ «Центр социальной защиты населения по Центральному району г. Волгограда». Свои требования мотивирует тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с Корабельским В. В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака. В период брака вели совместное хозяйство, проживая в квартире по адресу: г. Волгоград, .... С ДД.ММ.ГГГГ она не осуществляла трудовую деятельность, поскольку длительное время болела. С ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла уход за своей мамой Андрияновой З. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом второй группы, и ей была назначена компенсационная выплата как нетрудоспособному гражданину, что подтверждается справкой УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №.... Начиная с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на иждивении у своего супруга Корабельского В. В., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что супруг имел право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку являлся инвалидом второй группы, что подтверждается соответствующими удостоверениями. Доходы её супруга значительно превышали получаемую ею компенсацию, то есть она находилась на полном содержании супруга и получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Подтвердить иным образом, иначе как путем обращения в суд, факт нахождения на иждивении у своего супруга Корабельского В. В. она не может. Тем не менее, данный факт ей необходимо подтвердить, так как она как супруга лица, перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом, имеет право на льготы, предусмотренные Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Просит суд установить факт нахождения Корабельской М. В., являющейся нетрудоспособной, на иждивении Корабельского В. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика назначить и выплачивать Корабельской М. В. ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с п. 15 ч.1 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков по делу привлечены Корабельская В.В., Комитет социальной и жилищной П. администрации Волгограда, Комитет социальной защиты населения Волгоградской области.

Истец Корабельская В.В. исковые требования дополнила, просит установить факт нахождения Корабельской М. В., являющейся нетрудоспособной, на иждивении Корабельского В. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установить факт нетрудоспособности Корабельской М.В. со ДД.ММ.ГГГГг., обязать ответчиков восстановить с 29.06.2017г. выплаты Корабельской М.В. ежемесячной денежной компенсации в соответствии с п. 15 ч.1 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебном заседании истец Корабельская В.В. исковые требования поддержала, пояснила, что по состоянию здоровья супруга и матери, они нуждались в ежедневном уходе, в связи с чем, с 2013г. она прекратила трудовую деятельность, т.к. перестала успевать совмещать уход за двумя инвалидами и трудовую деятельность. Находилась на полном иждивении супруга, его доход составлял 35 – 40 тысяч рублей, тогда как она получала лишь компенсацию в размере 1 200 рублей. Пояснила, что в настоящее время требований о разделе наследственного имущества она не предъявляет, однако полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку длительное время проживала в данной квартире и находилась на иждивении у супруга. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Штырхунова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, полагает, что материалами дела подтверждено что истец находилась на иждивении у своего супруга.

Представитель ответчика Корабельской В.В. – Зубарева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что не доказано что истец находилась на иждивении у умершего. Действия истца расценивает как злоупотребление правом. Просит в иске отказать.

Ответчик Корабельская В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен, обеспечила участие по делу представителя по доверенности.

Представителя ответчика Комитета социальной защиты населения Волгоградской области Когитина Л.В. в судебном заседании при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда, пояснила, что без решения суда об установлении факта нахождения на иждивении назначение выплат невозможно.

Представитель ответчика Комитет социальной и жилищной П. администрации Волгограда в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования не признавала, поскольку назначение спорных выплат не входит в компетенцию комитета.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В силу пункта 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы при возмещении вреда и оказании мер социальной поддержки - наряду с предусмотренными другими положениями данного Закона иными выплатами и установленными в дополнение к ним льготными условиями реализации конкретных прав в сфере жилищно-коммунального и социального обслуживания - гарантируется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. При этом в соответствии с частью второй той же статьи в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на указанную ежемесячную денежную компенсацию вне зависимости от причины смерти в установленном законом порядке распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении таких инвалидов.

Согласно части 1 статьи 41 указанного выше Федерального закона право на ежемесячную компенсацию за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС имеют нетрудоспособные члены семьи, бывшие на его иждивении. Частью 4 ст. 39 настоящего Закона предусмотрено, что семьям, потерявшим кормильца вследствие чернобыльской катастрофы, выплачивается единовременная компенсация.

В соответствии с пунктом 2 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 607, определено, что денежная компенсация выплачивается нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении умершего инвалида.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса о праве на выплаты, предусмотренные пунктом 15 части 1 статьи 14, части 2 статьи 14, ст. 41 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", являются установление факта нетрудоспособности Корабельской М.В. и нахождения ее на иждивении Корабельского В.В.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П (пункт 1 резолютивной части) были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения части второй статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении, базовый Закон не содержит определения понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи", поэтому применению подлежат соответствующие положения статьи 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Для раскрытия смысла "иждивение" подлежит применению ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которой право на получение выплат случае смерти застрахованного может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного лица являлась их постоянным и основным источником средств к существованию. В ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" также содержится аналогичное понятие иждивения. Согласно указанной норме члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, члены семьи умершего признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании, получали от него помощь, в том числе, в виде части заработка (пособий), которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются также женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца являются инвалиды I, II или III группы.

В судебном заседании установлено, что истец Корабельская М.В. состояла в зарегистрированном браке с Корабельским В. В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Корабельский В.В. умер 03.09.2016г.

Согласно представленной справке из УПФР Дзержинского района г. Волгограда Корабельский В.В. пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размерах от 21 415 рублей 41 копейки до 28 711 рублей 37 копеек.

Кроме того, Корабельский В.В. получал компенсацию вреда здоровью в размерах от 8 361 руб. 30 ком. До 9 910 руб. 50 коп., компенсацию на оплату жилищно коммунальных услуг в размерах от 442 рублей до 547 рублей, компенсацию на продовольственные товары в размерах от 668 руб. 62 коп., до 836 руб. 10 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими справками имеющимися в материалах дела.

Истец Корабельская М.В. в период с 01.01.2008г. по 30.01.2013г. работала в должности заместителя генерального директора в ООО «Торнадо Сервис», уволена по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки.

С ДД.ММ.ГГГГ Корабельская М.В. осуществляла уход за Андрияновой З. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом второй группы, и ей была назначена компенсационная выплата в размере 1 200 рублей, как нетрудоспособному гражданину, что подтверждается справкой УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №....

Как утверждает истец, иных доходов она не имела.

Корабельская М.В. на момент смерти супруга являлась трудоспособной. 02.11.2016г. истец достигла возраста 55-ти лет и ей назначена пенсия по старости.

Истец, обращаясь в суд, указывает, что доходы её супруга значительно превышали получаемую ею компенсацию, то есть она находилась на полном содержании супруга и получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

По ходатайству истца судом допрошены свидетели Калинина Е.В., Карпова Т.И.

Свидетель Калинина Е.В. суду пояснила, что состоит в дружеских отношениях с Корабельской М.В. длительное время. Корабельская М.В. работала с 2000х-г.г. на дому, в 2013г. уволилась, т.к. мать и супруг болели. Никаких доходов кроме пенсии мужа она не имела.

Свидетель Карпова Т.В. суду пояснила что состоит в дружеских отношениях с Корабельской М.В. длительное время. Корабельская М.В. работала вместе с ней, длительное время истец работала на дому. В 2013г. уволилась, т.к. изменилось законодательство и предприятию необходим полноценный работник, чего истец не могла сделать, т.к. ее мать и супруг болели. Никаких доходов кроме пенсии мужа она не имела.

Показания данных свидетелей суд не принимает как доказательство нахождения истца на иждивении у супруга, поскольку свидетели являются подругами истца и о материальном положении супругов Корабельских знают со слов истца.

Представленные справки о размере доходов истца Корабельской М.В. (1 200 рублей) и Корабельского В.В. (совокупно около 40 000 рублей) не свидетельствуют о том, что Корабельский В.В. с учетом собственных нужд, лекарственного обеспечения, оказывал супруге материальную помощь в таком размере, что она полностью находилась у него на обеспечении.

При этом, суд не ставит под сомнение доводы истца о том, что ее супруг при жизни оказывал ей материальную помощь. Однако, применительно к понятию «иждивенство» такая помощь должна носить постоянный характер и являться для иждивенца основным источником средств к существованию, то есть размер такой помощи должен не только превышать собственные доходы члена семьи умершего, но и являться достаточным для вывода о том, что умерший при жизни взял на себя заботу именно о содержании иждивенца, постоянно оказывал ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.

Кроме того, истец Корабельская М.В. на момент смерти Корабельского В.В. являлась трудоспособной, и имела возможность трудится.

Представленные выписки из истории болезни Корабельской М.В. не свидетельствуют о ее нетрудоспособности в период с 30.01.2013г. по 03.09.2016г., поскольку нахождение на стационарном лечении имело место непродолжительное время. Истец Корабельская М.В. не является и не являлась инвалидом.

Кроме того, суд учитывает и следующие обстоятельства.

Истец обращалась в Центральный районный суд г. Волгограда в рамках особого производства с требованиями об установлении факта нахождения на иждивении, как указывала в целях реализации права на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 02.02.2017г. требования Корабельской М.В. были удовлетворены, установлен факт нахождения ее на иждивении Корабельского В.В.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Корабельского В.В., Корабельская М.В. после вынесения данного решения, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде обязательной доли в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29.06.2017г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02.02.2017г. отменено, заявление оставлено без рассмотрения. Рекомендовано заявителю обратится с данными требованиями в рамках спора о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти Корабельского В.В.

Вместе с тем, истец вновь обратилась с вышеназванными требованиями, пояснив, что в настоящее время не собирается претендовать на обязательную долю в наследстве, однако полагает, что имеет такое право.

В соответствии с частью 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела являются: родство и нетрудоспособность пережившего супруга, а для иждивенцев: сам факт иждивения и нетрудоспособность.

Учитывая, что истец на момент смерти Корабельского В.В. не являлась нетрудоспособной, не состояла на его иждивении, оснований для вывода о наличии права на получение социальных выплат и (или) определения права на обязательную долю в наследстве Корабельского В.В. отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об установлении факта нахождения на иждивении, удовлетворению не подлежат.

Требования об установлении факта нетрудоспособности Корабельской со 02.11.2016г. не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты имеющие юридическое значение в случаях, невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Достижение общеустановленного пенсионного возраста (п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Таким образом, учитывая, что истец 02.11.2016г. достигла возраста 55-лет, оснований для установления факта нетрудоспособности с данного периода в судебном порядке не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований об установлении факта нахождения на иждивении отказано, отсутствуют основания для удовлетворения требований о восстановлении с 29.06.2017г. выплаты Корабельской М.В. ежемесячной денежной компенсации в соответствии с п. 15 ч.1 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Корабельской М. В. к Корабельской В. В.е, Комитету социальной и жилищной П. администрации Волгограда, Комитету социальной защиты населения Волгоградской области об установлении факта нахождения Корабельской М. В. на иждивении Корабельского В. В. в период с 30.01.2013г. по 03.09.2016г., установлении факта нетрудоспособности, возложении обязанности восстановить выплаты ежемесячной денежной компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено 05.02.2018г.

Судья -                                Галахова И.В.