Решение по делу № 11-149/2018 от 09.11.2018

Дело № 11-149/2018                    Мировой судья УраковаА.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года                                 п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кавказиной М.Р. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, <...> года об исправлении описки в решении суда,

УСТАНОВИЛ:

Кавказина М.Р. обратилась к мировому судье с иском к С.Н.И.., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 3000 руб., неустойку за период с <...> года по <...> года в сумме 3000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по гражданскому делу по иску Кавказиной М.Р. к Соколову Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года исправлена описка, допущенная в указанном решении, постановлено заменить в вводной и в резолютивной частях резолютивной и мотивировочной частях решения суда слово «ФИО8» словом «ФИО9» в соответствующем склонении; считать правильным отчество Кавказиной – «ФИО10».

Не согласившись с определением мирового судьи об исправлении описки Кавказина М.Р. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от <...> года отменить, ссылаясь на ее не извещении о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении суда от <...> года.

Исследовав представленные материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.200 ГПК РФ вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что разрешение вопроса об исправлении описки в решении суда от <...> года в суде первой инстанции было назначено на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <...> года.

Истцу Кавказиной М.Р.была направлена судебная повестка о назначенном мировым судьей судебном заседании заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковому заявлении.

Согласно уведомлению о получении судебной корреспонденции Кавказина М.Р. <...> года была извещена о судебном заседании на <...> года (л.д.49).

На состоявшемся судебном заседании <...> года истец не присутствовала, при этом ходатайства об отложении судебно заседания, в связи предоставлении судом времени для подготовки к судебному разбирательству и ознакомлением с материалами дела не заявляла.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец Кавказина М.Р. заблаговременно была извещена о разрешении вопроса об исправлении описки в решении суда от <...> года, однако на судебное заседание не явилась, тем самым воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.200 ГПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства, не установил.

Доводы Кавказиной М.Р. о ее не извещении о судебном заседании на <...> года не нашли своего подтверждения при рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции поэтому признаны несостоятельными.

С учетом изложенного, определение постановлено мировым судьей без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года об исправлении описки в решении суда оставить без изменения, частную жалобу Кавказиной М.Р. - без удовлетворения.

Судья                                        Е.В. Ильин