Решение по делу № 5-11/2019 от 27.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Елань                                                       12 марта 2019 года

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Латкина Е.В.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - военного комиссара Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области Титова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

должностного лица - военного комиссара Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области Титова В.И., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - военного комиссара Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области Титова В.И. заместителем военного прокурора Камышинского гаронизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, в связи со следующим:

В целях исполнения надзорных мероприятий, в соответствии с пп.40, 41 комплексного плана противодействию коррупции на 2018-2019 гг., утверждённого приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителем военного прокурора Камышинского гарнизона 05.02.2019 года в адрес военного комиссара Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области (исх. №), направлено требование, в порядке ст.6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о предоставлении в военную прокуратуру Камышинского гарнизона за 7 дней до даты направления в вышестоящие органы военного управления представленных работниками справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год (далее - справки о доходах). Указанное требование поступило в военный комиссариат Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области 06.02.2019 года, срок исполнения - до 14.02.2019 года.

В соответствии с приказом военного комиссариата Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № военному комиссариату Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области установлен срок предоставления справок о доходах - 21.02.2019 года.

Военным комиссаром Еланского, Руднянского и Жирновского районов 06.02.2019 года (исх. №) на требование дан ответ, согласно которому, сведения (справки) о доходах работников военного комиссариата 05.02.2019 года направлены в военный комиссариат Волгоградской области, в этой связи указанные справки направить в военную прокуратуру Камышинского гарнизона не представилось возможным.

В соответствии с сообщением военного комиссара Волгоградской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), справки о доходах работников военного комиссариата Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области представлены на 27 работников 08.02.2019 года, зарегистрированы за входящими номерами с 280 по 306.

Таким образом, военным комиссаром Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области Титовым В.И., в нарушение ст.6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», справки о доходах в военную прокуратуру Камышинского гарнизона не представлены, т.е. не выполнены законные требования заместителя военного прокурора Камышинского гарнизона.

В судебном заседании должностное лицо Титов В.И., не соглашаясь с постановлением прокурора, пояснил, что действительно, в срок до 21.02.2019 года, справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год должны быть представлены в военный комиссариат Волгоградской области. 05.02.2019 года данные справки были подготовлены, переданы старшему помощнику военного комиссара Рыбалкиной В.В. для передачи их нарочным в военный комиссариат Волгоградской области, ввиду большого объема данных справок, и переданы 07.02.2019 года. 06.02.2019 года, в 16 часов 28 минут, посредством факсимильной связи, в военкомат от заместителя военного прокурора гарнизона поступило требование о предоставлении указанных справок. В тот же день, им был дан ответ об отсутствии возможности предоставления справок, поскольку 05.02.2019 года данные справки уже направлены в военный комиссариат Волгоградской области. Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, просит производство по делу прекратить.

Выслушав Титова В.И., допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении надлежит прекратить ввиду следующего.

Так свидетель ФИО4 пояснил, что работает в военном комиссариате Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области, является лицом, ответственным за работу по сбору, учёту, обработке и хранению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Согласно приказу военного комиссариата Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № военному комиссариату Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области установлен срок предоставления справок о доходах - ДД.ММ.ГГГГ. Заблаговременно подготовив данные справки, с согласия военного комиссара, в связи с большим объёмом справок, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он передал их старшему помощнику Рыбалкиной В.В., которая 06.02.2019 года утром выехала в г.Волгоград, для передачи справок нарочным в военный комиссариат Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ данные справки были переданы по назначению.

Свидетель ФИО3 пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ являлась старшим помощником военного комиссара военного комиссариата Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области. С ДД.ММ.ГГГГ находилась с ребёнком по листку нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ собралась ехать в г.Волгоград к врачу. По просьбе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, забрала сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера для передачи нарочным в военный комиссариат Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ утром выехала в г.Волгоград, днём была с ребёнком в больнице, а ДД.ММ.ГГГГ данные справки были переданы ею в военный комиссариат.

Ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно материалам дела, постановлением заместителя военного прокурора Камышинского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица - военного комиссара Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области, Титова В.И., возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП, за умышленное невыполнение последним законных требований заместителя военного прокурора Камышинского гарнизона о предоставлении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ст.26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В целях реализации органами прокуратуры Российской Федерации Указа Президента Российской Федерации от 29.06.2018 года № 378 "О Национальном плане противодействия коррупции на 2018-2020 годы", в соответствии с п.40, 41 комплексного плана противодействию коррупции на 2018-2019 гг., военная прокуратура Камышинского района уполномочена на проверку исполнения законодательства о противодействии коррупции, в том числе соблюдения запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции, а также законодательства о государственной и муниципальной службе в федеральных органах исполнительной власти, их территориальных органах, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления; проверку соблюдения требований ФЗ от 03.12.2012 г. № 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в федеральных государственных органах, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (ред. от 27.12.2018 г., далее - ФЗ № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 ФЗ № 2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 22 ФЗ № 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

При этом, содержащийся в требовании прокурора срок представления испрашиваемых сведений, информации должен быть разумным, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его.

Аналогичная позиция нашла своё отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона № 2202-1.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель при возложении на органы публичной власти контрольной функции и наделении их полномочиями действовать властно обязывающим образом должен соблюдать вытекающие из конституционных принципов правового государства требования определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности с системой действующего правового регулирования, распространяется и на правовое регулирование сроков, в течение которых подлежат исполнению требования государственных органов, осуществляющих функции государственного контроля (надзора), а также сроков проведения контрольно-надзорных мероприятий. Это согласуется с выводом, к которому пришел Конституционный Суд Российской Федерации относительно дискреции федерального законодателя в регулировании сроков проведения проверочных мероприятий и правил их исчисления, которая, как указано в его Постановлении от 16.07.2004 года № 14-П, предопределяется, как необходимостью гарантировать исполнение обязанностей, возложенных законом на соответствующих субъектов, так и недопустимостью создания условий для нарушения их конституционных прав и свобод.

Обязывая военного комиссара Титова В.И. к безусловному исполнению требований военного прокурора в установленный срок, ни сам Федеральный закон № 2202-1, ни иные нормативные правовые акты, не определяют его длительность и порядок исчисления, в связи с чем, правоприменительные органы, включая суды, трактуют положения пункта 1 статьи 6 и статьи 22 названного Закона как позволяющие самому прокурору устанавливать этот срок каждый раз в индивидуальном порядке. Тем самым, в правоприменительной практике за прокурором признается, по существу, неограниченная дискреция в определении сроков реализации возлагаемых на проверяемых должностных лиц обязанностей, включая обязанность представить необходимые документы, притом, что сам факт отступления от этих сроков - независимо от характера и объёма предъявленных требований - может повлечь наступление административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ.

Между тем, наличие у прокурора возможности произвольно устанавливать временные границы исполнения своих требований и тем самым по собственному усмотрению определять в этой части порядок реализации закрепленных за ним властных полномочий не согласуется с принципом связанности органов прокуратуры законом и правом, вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 1 (часть 2), 2, 10, 11 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 18 и 129, и создаёт условия для нарушения конституционных прав должностных лиц вследствие возложения на них требований прокурора, законность которых, при отсутствии нормативно формализованных критериев определения срока выполнения требования, не может быть подвергнута эффективному судебному контролю.

Одним из обязательных признаков субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, является умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как усматривается из материалов дела, требование прокурора было получено военным комиссариатом 06.02.2019 года, в 16 часов 28 минут, посредством факсимильной связи. При этом, конкретного срока исполнения данного требования, не указано. Согласно требованию, указано дословно «7 дней до даты направления справок в вышестоящие органы».

В тот же день, 06.02.2019 года, военным комиссаром Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области Титовым В.И. дан ответ, согласно которому, сведения (справки) о доходах работников военного комиссариата 05.02.2019 года направлены в военный комиссариат Волгоградской области, в этой связи указанные справки направить в военную прокуратуру Камышинского гарнизона не представилось возможным.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что действительно, 05.02.2019 года данные справки, в связи с их большим их объёмом, вручены старшему помощнику Рыбалкиной В.В., которая 06.02.2019 года утром выехала в г.Волгоград, для передачи справок нарочным в военный комиссариат Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ данные справки были переданы ФИО3 в военный комиссариат Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции. Данный факт подтверждён как Титовым В.И., свидетелями ФИО4, ФИО3, так и сообщениями ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ, К/774 от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала регистрации справок о доходах.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предоставленный прокуратурой срок для подготовки документов не являлся понятным, разумным и достаточным, у военного комиссара Титова В.И. возможность своевременно предоставить истребованную информацию отсутствовала ввиду того, что ещё до получения требования указанные сведения были направлены нарочным в военный комиссариат Волгоградской области и сданы ДД.ММ.ГГГГ, о чём им своевременно дан ответ с указанием мотивов, по которым запрошенные документы не могут быть представлены, то есть, его вина и умысел, направленный на умышленное невыполнение требований военного прокуратура, не установлены, в связи с чем, в бездействии должностного лица Титова В.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств -отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - военного комиссара Еланского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области, Титова В.И., прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления вручить Титову В.И., направить в военную прокуратуру Камышинского гарнизона.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья:                                                                                      <данные изъяты>