Решение по делу № 2-200/2014 (2-2253/2013;) от 27.12.2013

копия

дело №2-200/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 февраля 2014 года

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

с участием помощника прокурора Карпова Д.М.,

адвокатов Батовой М.А., Шалаева П.В.

при секретаре судебного заседания Ногиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоколамского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Мирзоян Александру Суреновичу кызы, Ханифа-Заде Нигяр Чингиз, Чатоян Роману Камиловичу, Резаевой Марзият Абдурашидовне, Гураспаули Важа Георгиевичу, Имангалиевой Ирине Львовне, Тагирбекову Шалбуз Ахмедулаевичу, Пересада Владимиру Александровичу, Захаровой Милане Владимировне о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Волоколамский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил признать ответчиков не приобретшими права пользования жилыми помещением, о снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указав, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства при регистрации граждан по месту жительства по местам массовой регистрации установлено, что в доме <адрес> <адрес>, общей площадью 614,4 кв.м. зарегистрировано 388 человек, в том числе и ответчики.

Основанием регистрации ответчиков явился договор купли-продажи жилого дома № <адрес> <адрес>, заключенный между гражданами: с одной стороны – Овчинникова Татьяна Михайловна, Маковкин Дмитрий Алексеевич, Киштыкова Элеонора Салимовна, Хажбиев Замир Сафарбиевич, Канукова Ольга Саадуловна, Канукова Нателла Михайловна, Магомедов Заур Мусаевич, Фоменко Николай Петрович, Шихшаидов Ахмед Магомедшапиевич, Мхитарян Гегам Амазаспович, Смирнова Наталья Владимировна, Дементиенко Владимир Арсеньевич, Радулова Ирина Юрьевна, Овчинников Леонид Павлович, Купцов Александр Игоревич, Кузнецов Дмитрий Сергеевич, Горб Руслан Юрьевич, Гринько Борис Григорьевич, Мельников Андрей Ровельевич, Киселева Олеся Сергеевна, Муравьева Татьяна Евгеньевна, Видяев Александр Владимирович, Тарасова Ольга Викторовна, Артемьева Любовь Николаевна, Артемьева Евгения Алексеевна, Мамбетов Асланбек Замирович, Стариков Александр Вячеславович, Кирпий Игорь Федорович, Агамирова Мадлена Владимировна, Валиев Насиб Султанага оглы, Садыгов Эльшад Агабала оглы, Мехтиев Мазахир Гадим оглы, Танашева Асият Мухарбиевна, Мамедов Агамали Зафар оглы, Губиева Бэла Валерьевна, Коротеев Михаил Сергеевич, Баландин Александр Сергеевич, Шихбабаев Эдуард Забитович, Чепикова Людмила Владимировна, Шигаева Ольга Павловна в лице представителя Ремизова С.В. и с гражданами: с другой стороны – Юнаева Надежда Романовна, Шапиев Нариман Магомедшапиевич, Сабиров Ринат Рахматуллович, Коков Алим Арсенович, Таджиддинова Ильмира Мурадиллаевна, Маришкина Екатерина Михайловна, Асатуров Георгий Сергеевич, Асатуров Ашот Сергеевич, Шамсудинова Сапият Ризвановна, Курносов Игорь Владимирович, Деянова Татьяна Владимировна, Багинская Валентина Александровна, Абдураимов Улугжан Махмудович, Хасболатов Хасболат Магомедсаидович, Ким Людмила, Баранов Лев Борисович, Косарев Сергей Геннадиевич, Нармамедов Батыр Урманович, Бурый Михаил Григорьевич, Камилов Магомед Абдулаевич, Михайлова Наталья Павловна, Карташов Георгий Николаевич, Кузьмин Геннадий Викторович, Фарманян Мартик Керобович, Курицина Бэлла Викторовна, Балахонцева Екатерина Константиновна, Клычев Марсель Арсланович, Агаев Самир Шарфалы оглы, Мирзоян Александр Суренович кызы, Ханифа-Заде Нигяр Чингиз, Чатоян Роман Камилович, Усманов Марат Анатольевич, Резаева Марзият Абдурашидовна, Гураспаули Важа Георгиевич, Имангалиева Ирина Львовона, Тагирбеков Шалбуз Ахмедулаевич, Пересада Владимир Александрович, Захарова Милана Владимировна, в лице представителя Маслова В.В. №

В последствии на основании договора купли-продажи от №. ответчики продали спорный жилой дом иным лицам.

Данное жилое помещение не является жилым помещением, так как не соответствует требованиям п. 2 ст. 15 ЖК РФ, указанное помещение не могло использоваться как жилое из-за отсутствия внутренней отделки, коммуникаций: электроснабжения, теплоснабжения и водоснабжения.

Таким образом, договор купли-продажи был заключен ответчиками без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно проживать в данном помещении.

Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством различных функций по защите прав и законных интересов в различных сферах. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по вышеуказанному адресу, ответчики предоставили заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего жительства, так как не имели намерение проживать в указанном жилом помещении, нарушив законные права и интересы неопределенного круга лиц и государства, что препятствует исполнению ими обязанностей перед последним.

Считает, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, ответчики не приобрели права пользования спорным жилым помещением. Так как регистрация ответчиков по месту жительства произведена на основании документов, не соответствующих действительности, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании помощник Волоколамского городского прокурора Карпов Д.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, повестки возвращены с отметкой об отсутствии адресатов по указанному адресу, место жительства ответчиков неизвестно.

Представитель ответчиков Мирзояна А.С., Ханифа-Заде Нигяр Чингиз, Чатояна Р.К., Резаевой М.А. - адвокат <адрес> филиала МОКА Шалаев П.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные требования не признал в силу отсутствия полномочий на признание иска, однако заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчиков Гараспаули В.Г., Имангалиевой И.Л., Тагирбекова Ш.А., Пересада В.А., Захаровой М.В. - адвокат <адрес> филиала МОКА Батова М.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные требования не признала в силу отсутствия полномочий на признание иска, однако заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, исковые требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Волоколамского городского прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывают на то, что объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилым помещением признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Таким образом, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при изменении ими места жительства и при наличии документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения.

В соответствии с пунктом "ж" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружение не соответствующих действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов данного дела усматривается, что основанием регистрации ответчиков явился договор купли-продажи жилого дома № № д. <адрес>. В данном доме зарегистрировано 388 человек, в том числе и ответчики.

Согласно инвентаризационной карточке БТИ данного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой <адрес> года постройки, представляет собой строение, общей жилой площадью 614,4 кв.м., на № год имеет 23% износа своих конструктивных элементов, не пригодное для постоянного проживания в его настоящем виде.

Как следует из материалов данного дела, фактически ответчики в данном доме не проживали. Указанное помещение по адресу: <адрес> не могло использоваться как жилое помещение, в связи с ветхостью строения, а следовательно, не пригодностью для постоянного круглогодичного проживания, что указывает на то, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и никогда не проживали. Таким образом, ответчики объективно не могли использовать указанное жилое помещение по его прямому назначению, преследуя лишь цель регистрации в данном доме и легализации на территории <адрес>.

Доказательства, что указанные ответчики проживают в спорном жилом помещении, пользуются им по назначению, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что регистрация ответчиков в доме, расположенном по адресу: <адрес>, носит формальный характер.

Постановлением Конституционного Суда РФ № 3-п от ДД.ММ.ГГГГ года, № 9-п от ДД.ММ.ГГГГ года, № 2-п от ДД.ММ.ГГГГ года, № 4 от ДД.ММ.ГГГГ года, определена правовая позиция, согласно которой регистрация в том смысле, в котором это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральными законами способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящих уведомительный характер, отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства и не может служить основанием ограничением их прав и свобод.

При этом, наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. То есть, ответчики, уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по адресу: <адрес>, предоставили заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, нарушив законные права и интересы государства, что препятствует исполнению обязанностей государства перед другими своими гражданами.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования Волоколамского городского прокурора, поскольку в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Волоколамского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Мирзоян Александру Суреновичу кызы, Ханифа-Заде Нигяр Чингиз, Чатоян Роману Камиловичу, Резаевой Марзият Абдурашидовне, Гураспаули Важа Георгиевичу, Имангалиевой Ирине Львовне, Тагирбекову Шалбуз Ахмедулаевичу, Пересада Владимиру Александровичу, Захаровой Милане Владимировне о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Мирзоян Александра Суреновича кызы, Ханифа-Заде Нигяр Чингиз, Чатоян Романа Камиловича, Резаеву Марзият Абдурашидовну, Гураспаули Важа Георгиевича, Имангалиеву Ирину Львовну, Тагирбекова Шалбуз Ахмедулаевича, Пересада Владимира Александровича, Захарову Милану Владимировну не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Мирзоян Александра Суреновича кызы, Ханифа-Заде Нигяр Чингиз, Чатоян Романа Камиловича, Резаеву Марзият Абдурашидовну, Гураспаули Важа Георгиевича, Имангалиеву Ирину Львовну, Тагирбекова Шалбуз Ахмедулаевича, Пересада Владимира Александровича, Захарову Милану Владимировну снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья.подпись.

Копия верна.

Судья Капцова Т.Ю.