Решение по делу № 33-15951/2019 от 23.08.2019

Судья Ханипов Р.М. УИД № 16RS0028-01-2019-000296-91

№ 2-309/2019

№ 33-15951/2019

Учет № 168г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сахиповой Г.А.,

судей Габидуллиной А.Г. и Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Почта Банк» на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сипатова Максима Михайловича, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Сипатова Максима Михайловича денежную сумму в возмещение убытков в размере 56 528 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 014 (тридцать девять тысяч четырнадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход государства с перечислением в бюджет Сармановского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей 86 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Сипатова М.М. – Юнусова Л.Р., полагавшего принятое по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сипатов М.М. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» с требованиями о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 09 марта 2017 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 19463068, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 639 500 рублей на срок да 27 февраля 2022 года под 24,905 % годовых.

В момент оформления кредитного договора менеджер также оформила договор личного страхования, страховая премия по которому составила 120000 рублей, о чем самого заемщика не уведомили, а сообщили уже по факту после оформления кредитного договора. При этом, страховая премия была включена в кредит и оплачена за счет заемщика из предоставленных кредитором заемных денежных средств.

Решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года действия ответчика по навязыванию услуги страхования были признаны незаконными.

С момента заключения банк начислял на сумму страховой премии проценты, предусмотренные кредитным договором, истец соответственно надлежащим образом их погашал, а потому полагал, что данные проценты в сумме 56528 рублей 80 копеек являются его убытками, возникшими вследствие незаконных действий кредитора, и подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Кроме того, поскольку кредитором из общей суммы кредита необоснованно была удержана сумма страховой премии, за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на эту сумму должны быть начислены проценты.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 56528 рублей 80 копеек, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 21500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение обязанности выполнить требование потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

На судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, и просил удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ПАО «Почта Банк», представитель третьего лица – ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

Представителем ответчика – ПАО «Почта Банк» вне судебного заседания представлены письменные возражения, которыми последний, в том числе просил рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя, и отказать в удовлетворении иска полностью. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просил применить статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному ко взысканию штрафу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, и просил удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Иные участники процесса в суд первой инстанции не явились.

Представителем ПАО «Почта Банк» представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик, в том числе просил рассмотреть данное гражданское дело без участия своего представителя, и отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному штрафу. Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, при этом ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы при разрешении возникшего спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным.

Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Так, исходя из пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из материалов дела видно, что 09 марта 2017 между Сипатовым М.М. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № 19463068. В день заключения с заемщиком договора с ним также заключен договор личного страхования. Ответчиком за счет предоставленных заемщику кредитных денежных средств в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» 10 марта 2017 года произведен перевод в размере 120 000 рублей.

Вступившим в законную силу заочным решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года были удовлетворены исковые требования Сипатова М.М. к ПАО «Почта Банк», а именно: условие кредитного договора от 09 марта 2017 года за № 19463068, в части возложения на заемщика обязанности заключения договора личного страхования, признано недействительным. Судом постановлено применить последствия недействительности части сделки, в виде возврата заемщику денежной суммы, уплаченной в качестве страховой премии по договору личного страхования, в размере 120 000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61000 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами вопрос о возмещении убытков, причиненных договором страхования не разрешался.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как правильно указала суд первой инстанции, в спорный период ответчик неправомерно начислял на сумму страховой премии проценты по ставке 24,9 % годовых. Начисленная сумма составила 56528 рублей 80 копеек.

Довод апелляционной жалобы о неправильности начисления на удержанную сумму процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку неправомерность удержания денежных средств в размере 120000 рублей установлена вступившим в законную силу судебным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Почта Банк» – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: