Решение по делу № 33-8821/2014 от 19.08.2014

Судья: Сурков В.П. гр. дело № 33-8821/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2014 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей – Никоновой О.И., Емелина А.В.,

при секретаре – Елютиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 июля 2014 года, которым постановлено:

«Иск Таниной И.А. и Танина С.О. удовлетворить.

Признать за Таниной И.А. и Таниным С.О. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации на комнату №, площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Танина И.А., Танин С.О. обратились в суд с иском к Департаменту управлению имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истцы указали, что с <адрес> проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено Таниной И.А. в связи с трудовыми отношениями с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление». ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику с заявлением о передаче занимаемой комнаты в порядке приватизации в собственность истцов, однако ответа до настоящего времени не получили. Дом <адрес>, в котором расположена спорная комната № в связи с передачей его в муниципальную собственность утратил статус общежития, в связи с чем, считают, что имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. На основании изложенного, истцы просили суд признать за ними права общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение -, состоящее из одной комнаты, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с существенным нарушением норм материального права. В жалобе представитель ответчика указывает, что Таниной И.А. предоставлено койко-место в общежитии, в связи с чем права, на приватизацию всей комнаты жилой площадью <данные изъяты> она не имеет. Также считает, что при вынесении решения суд не учел, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г.о. Самара, включено в реестр муниципального имущества с ДД.ММ.ГГГГ однако передачи спорного объекта недвижимости как таковой не было, как в момент предоставления истцу жилого помещения, так и после его включения в реестр муниципального имущества. Спорное жилое помещение постоянно находилось в ведении органов местного самоуправления, имело место только включение его в реестр муниципального имущества. Заявитель жалобы полагает, что оснований для применения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" у суда не имелось. Спорное жилое помещение имеет статус общежития и в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизации не подлежит.

В судебном заседании представитель истцов Росляков В.Н. возражал против доводов жалобы, с решением суда согласился.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Танина И.А. на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» была вселена в комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> С момента вселения и до настоящего времени Танина И.А. проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, на её имя открыт лицевой счет. Вместе с истицей в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован её сын Танин О.С., который вселен в комнату в качестве члена семьи Таниной И.А. Танина И.А. и Танин О.С. оплачивают коммунальные услуги исходя из площади комнаты (<данные изъяты> кв.м.).

Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом Таниной И.А., карточкой регистрации, выписками из лицевого счёта, справкой из жилищно-коммунального отдела о регистрации.

Согласно выпискам из ФГУП «Ростехинвентаризации» и Россреестра Танина И.А. и Танин С.О. участия в приватизации не принимали, право на участие в приватизации жилого фонда до настоящего времени не использовали.

Согласно выписке из реестра, объект недвижимости - комната №34, расположенная по указанному адресу является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества с ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлениями о передаче им в порядке приватизации занимаемой комнаты, расположенной по адресу: <адрес> При этом истцы указали, что ранее право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде ими не использовано. До настоящего времени ответа на заявление не получено.

Из ответа Росреестра следует, что до настоящего времени в Управление Росреестра по Самарской области решение об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда не поступало.

Согласно техническому плану, площадь спорной комнаты составляет <данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение, в котором проживают истцы, утратило статус специализированного жилого помещения с момента его передачи в муниципальную собственность. Доказательств, подтверждающих, что после утраты жилого помещения в силу закона статуса общежития соответствующим органом принималось решение о присвоении ему статуса жилья специализированного жилищного фонда, не представлено, в связи с чем, в отношении данного жилого помещения применяются нормы о договоре социального найма, и оно может быть приватизировано на общих основаниях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу Таниной И.А. предоставлено койко-место в спорной комнате, в связи с чем, она не имеет права на приватизацию всей комнаты, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что Танина И.А. с сыном проживает и фактически пользуется всей комнатой площадью <данные изъяты> Имеется два лицевых счета на комнату, открытых на имя Танинной И.А. на <данные изъяты> и на имя ее сына - Танина С.О. на <данные изъяты> Таким образом, истцы оплачивают и пользуются всей площадью спорной комнаты, иные граждане в нее не вселялись.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что фактически семья истцов занимает отдельную комнату, а не койко-места.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, не подлежащему приватизации, несостоятельны, поскольку после того, как спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, оно утратило статус служебного, решений органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом, об отнесении спорного помещений к определенному виду специализированных жилых помещений, как того требует ст. 92 ЖК РФ, не принималось и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергающих правильность выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: