Решение по делу № 5-13/2012 от 03.02.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-13/12 Постановление 03 февраля 2012 г. с.Объячево,ул.Мира,125А Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можегова Т.Н.,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Кузнецова В. Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района

<АДРЕС> АССР, проживающего в <АДРЕС>,40А <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, не

работающего, ранее к административной ответственности привлекался <ДАТА3> по ч. 2 ст. 4 Закона

РК «Об административной ответственности в РК»,

привлекается по ч.2 ст.4 Закона Республики <АДРЕС> «Об административной ответственности в Республике

<АДРЕС> от <ДАТА4>,

установил:

      Согласно протоколу об административном правонарушении Кузнецов В.Н. <ДАТА5> в 02

час. 30 мин., находясь в <АДРЕС> по <АДРЕС> в подъезде дома <НОМЕР>, стучался в дверь квартиры <НОМЕР>,

просился переночевать, чем нарушил тишину и спокойствие гражданки Ф.И.О.1, то есть,

совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4 Закона Республики <АДРЕС> «Об

административной ответственности в Республике <АДРЕС> от <ДАТА4> - совершение действий,

нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов.

      Кузнецов В.Н. в  суд по вторичному вызову не явился, о времени и месте судебного разбирательства

извещен надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении составлен в его  

присутствии, дал объяснения об обстоятельствах административного правонарушения. Копия протокола

об административном правонарушении Кузнецову В.Н. вручена, права и обязанности, предусмотренные

ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие

привлекаемого лица. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении Кузнецов

В.Н. указал, что его в данном месте не было.

      Потерпевшая Ф.И.О.1 в суд по вторичному вызову не явилась, о времени и месте судебного  

разбирательства извещена надлежащим образом. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в

отсутствие потерпевшей.

      Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

      Законодатель в Примечании к ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О административной ответственности в

Республике <АДРЕС> определил конкретные действия, нарушающие тишину и покой граждан и отнес к

этим действиям:

1) громкую речь, крики, свист, пение и игру на музыкальных инструментах;

2) использование пиротехнических средств;

4) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости;

4-1) непринятие владельцем транспортного средства мер по отключению звуковых сигналов

сработавшего охранного сигнального противоугонного устройства транспортного средства;

       Как установлено в суде объяснением Ф.И.О.1, что <ДАТА6>, около 02.час.30 мин., находясь

дома в состоянии алкогольного опьянения, она услышала, как кто-то стучится в ее дверь, просится

переночевать, по голосу она узнала Кузнецова В.Н., Постучавшись, в подъезде стихло. Она, выйдя из

квартиры, увидела Кузнецова В.Н. спящим на диване в подъезде и позвонила в полицию.

       Телефонным сообщением установлено, что Ф.И.О.1 <ДАТА7> в 02 час. 45 мин. позвонила в  

ОМВД РФ по <АДРЕС> району и сообщила о том, что к ней в квартиру стучится неизвестный

мужчина.

       Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств достоверно установлено, что

Кузнецов В.Н. <ДАТА7> в ночное время стучался в дверь квартиры Ф.И.О.1, просился

переночевать. Доводы Кузнецова В.Н. об отсутствии его в подъезде опровергаются объяснением

Ф.И.О.1, которая узнала Кузнецова В.Н. по голосу, видела его спящим в подъезде на диване.

        Стук в дверь законодатель в Примечании к статье не отнес к действиям, нарушающим тишину    

и покой граждан, а потому эти действия не образуют состава административного правонарушения,

предусмотренного ч. 2 ст.4 Закона РК «Об административной ответственности в Республике <АДРЕС> и не

влекут за собой административную ответственность. Иных действий Кузнецова В.Н., нарушающих

  тишину и покой Ф.И.О.1, в суде не установлено, а потому в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении него следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 29.9., ст. 29.10. КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Прекратить в отношении Кузнецова В. Н. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Прилузский районный суд Республики Коми через Летский судебный участок Прилузского района Республики Коми. Мировой судья Можегова Т.Н.