Решение по делу № 2-2988/2015 от 06.11.2015

Дело 2- 2988/2015

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канунникова Михаила Ивановича, Канунникова Василия Михайловича и Канунниковой Ксении Михайловны к Вишняковой Елене Ивановне, Вишнякову Павлу Геннадьевичу, Вишнякову Михаилу Геннадьевичу, Канунниковой Анне Васильевне, ООО « Центральное», Администрации г. о. Электросталь об определении порядка и размера участия в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

06 ноября 2015г. истцы Канунников Михаил Иванович, Канунников Василий Михайлович и Канунникова Ксения Михайловна обратились в суд с иском к Вишняковой Елене Ивановне, Вишнякову Павлу Геннадьевичу, Вишнякову Михаилу Геннадьевичу, Канунниковой Анне Васильевне, ООО «Центральное», Администрации г. о. Электросталь об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на них 3/7 долей от ежемесячных начислений платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а за Вишняковой Еленой Ивановной, Вишняковым Павлом Геннадьевичем, Вишняковым Михаилом Геннадьевичем и Канунниковой Анной Васильевной, исходя из причитающихся на них 4\7 долей.

Из искового заявления истцов следует, что спорная квартира № <адрес> является трехкомнатной, муниципальной квартирой, в которой зарегистрированы по месту жительства 7 человек, которые не являются членами одной семьи.

Между всеми зарегистрированными в данной квартире лицами на протяжении длительного времени возникали споры о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а именно между истцами, которые являются членами одной семьи и ответчиками, которые являются членами другой семьи. Соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и определения порядка пользования жилым помещением между ними достигнуто не было. Просят суд определить порядок и размер их участия в расходах по содержанию, ремонту жилого помещения, и коммунальных услуг: отопление, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведение, газоснабжения, где производят начисления из расчета на семь человек. Просят определить их размер участия в расходах по оплате за жилищно- коммунальные услуги, исходя из причитающейся на них 3\7 долей общей площади трехкомнатной квартиры.

В судебном заседании истцы полностью поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить их иск только в части определения их размер участия в расходах по оплате за квартиру и за жилищно- коммунальные услуги, исходя из причитающейся на них 3\7 доли общей площади трехкомнатной квартиры

Ответчики в судебном заседании подтвердили тот факт, что истцы не являются членами их семьи, хотя они являются их близкими родственниками. По квартире постоянно возникает задолженность по оплате за квартиру, кто-то платит, кто-то нет, но поскольку квартира муниципальная, то в случае возникновения спора о размере задолженности, со всех зарегистрированных по месту жительства задолженность взыскивается солидарно со всех. Они не возражают против того, чтобы суд удовлетворил исковые требования истцов.

Представитель ООО Центральное» Козлова Н.В. не возражала против удовлетворения исковых требований истцов, так как для управляющей компании важно то, чтобы оплата за квартиру и коммунальные услуги производилась во время и регулярно и не важно, кто и в каких долях будет оплачивать платежи, начисляемые по квитанции согласно единого финансового лицевого счет на данную квартиру. Просит суд учесть, что начислением платежей и выдачей отдельных финансовых документов, управляющая компания не занимается.

Представитель Администрации г. о. Электросталь в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное заявление, согласно которого прося суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Судом установлено, что спорная трехкомнатная квартира является муниципальной, в которой зарегистрированы 7 совершеннолетних нанимателей данной квартиры. Истцы Канунников Михаил Иванович, Канунников Василий Михайлович и Канунникова Ксения Михайловна являются члены одной семьи, которые не ведут совместное хозяйство с ответчиками, в связи с чем суд не находит оснований для отказа им в удовлетворении заявленных исковых требований. Суд пришел к выводу о том, что истцы в соответствии с действующим законодательством должны самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. С учетом указанных выше обстоятельств, суд исходит из законности заявленных истцами требований о разделе оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи между зарегистрированными в квартире лицами, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истцов Канунникова Михаила Ивановича, Канунникова Василия Михайловича и Канунниковой Ксении Михайловны – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Канунникова Михаила Ивановича, Канунникова Василия Михайловича и Канунниковой Ксении Михайловны в расходах по оплате за жилье (найм) и коммунальных услуг, оплате за содержание и ремонт жилого помещения – квартиры №, расположенную по адресу: <адрес>, при котором установить истцам размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 3\7 доли, а Вишняковой Елене Ивановне, Вишнякову Павлу Геннадьевичу, Вишнякову Михаилу Геннадьевичу и Канунниковой Анне Васильевне, установить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 4\7 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Л. Я. Хоменко

Решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2015 года. Судья :