Решение по делу № 10-9/2019 от 19.12.2019

Дело № 10-09/₂₀₁₉

Апелляционное постановление

г. Звенигово 30 декабря 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., с участием: помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Гориновой О.С., осужденного Атаева И.А., защитника – адвоката Алешина Д.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Алешина Д.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым

Атаев И. А., 05 августа 1946 года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец с. Янцевар Пестречинского района Татарской АССР, проживающий по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, д. Семеновка, ГБУ РМЭ «<.....>», со средним профессиональным образованием, пенсионер, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, судимый:

<.....>,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Выслушав защитника, осужденного, прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Атаев И.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, <дата> в период с <дата> Атаев И.А., находясь в фойе ГБУ РМЭ «<.....>» по адресу: <адрес>, в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры, используя имеющийся при себе нож в качестве оружия, умышленно нанес им два удара в область шеи и груди ВАА, причинив ему телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Алешин Д.Г. просит приговор отменить и постановить оправдательный приговор в связи с тем, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку никакого насилия Атаев И.А. к потерпевшему ВАА не применял, ударов ножом ему не наносил, исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей, а также видеозаписи судом дана неверная оценка.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Алешин Д.Г., осужденный Атаев И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Горинова О.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, государственный обвинитель Соколов С.А. в представленных возражениях, с жалобой не согласились, считают мировым судьей дана верная оценка исследованным доказательствам и правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, а назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы о виновности Атаева И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего ВАА в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> вечером он, находясь в фойе дома-интерната для престарелых и инвалидов, на почве личной неприязни устроил ссору с Атаевым И.А., в ходе которой последний, повалил его с инвалидного кресла на пол и чем-то нанес ему два удара в область шеи и груди, причинив боль и колото-резанные ранения.

Мировой судья обоснованно положил оглашенные показания потерпевшего в основу приговора, они непротиворечивы, последовательны и достоверны, поскольку полностью согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и с показаниями потерпевшего в судебном заседании, не отрицавшего наличие между ним и подсудимым конфликта в фойе интерната перед доставлением его в больницу.

Так, показания потерпевшего ВАА в ходе дознания об обстоятельствах совершения в отношении него Атаевым И.А. преступления полностью подтверждаются:

- показаниями свидетеля АЛВ – медсестры ГБУ РМЭ «<.....>», согласно которым <дата> около 19 часов она, услышав доносящиеся шум и крики, пришла в фойе интерната, где увидела ВАА, шея и грудь которого были испачканы кровью, а также стоящего перед ним Атаева И.А. с ножом в правой руке;

- с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе ГБУ РМЭ «<.....>», полностью соответствующей оглашенным показаниям потерпевшего ВАА и показаниям свидетеля АЛВ;

- с показаниями свидетеля СПМ – обеспечиваемого ГБУ РМЭ «<.....>» о наличии у Атаева И.А. в период исследуемых событий ножа, а также о том, что Атаев И.А. после совершения преступления лично рассказал ему, что ударил ножом ВАА в шею и в грудь;

- с результатами осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в фойе ГБУ РМЭ «<.....>» были обнаружены пятна красно-коричневого цвета, похожие на кровь, а также инвалидное кресло;

- с заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому у ВАА обнаружены две колото-резаные раны шеи и груди, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, которые могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим;

- с заключением криминалистической экспертизы № от <дата>, установившей, что обнаруженное на футболке потерпевшего повреждение, возникло от действия колюще-режущего предмета.

Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Атаева И.А. в совершении преступления, они непротиворечивы, полностью согласуются между собой, позволяют на их основе правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела.

На основании исследованных доказательств суд правильно пришел к выводу о доказанности вины Атаева И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и его действиям дана верная юридическая оценка.

С учетом данных о личности Атаева И.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, наличия рецидива преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы и именно с реальным его отбыванием. Выводы об этом в достаточной степени мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, справедливое, соразмерное содеянному и чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: возраст и состояние здоровья подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении Атаева И.А. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения определен правильно – в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> в отношении Атаева И. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Алешина Д.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Смирнов