Решение по делу № 12-157/2017 от 20.01.2017

                 Дело №12-157/17            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.А.Буланова,

при подготовке к рассмотрению жалобы директора ООО «<...>» ФИО4 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов вгси ПУ ФСБ России по Приморскому краю №№ от дата. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Во Фрунзенский районный суд г.Владивостока поступила жалоба директора ООО «<...>» ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов вгси ПУ ФСБ России по Приморскому краю № от дата., которым юридическое лицо – ООО «<...>» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

дата в суд из Пограничного управления по Приморскому краю поступил административный материал в отношении ООО «<...>».

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из административного материала, местом совершения административного правонарушения является г.Владивосток, бухта Диомид у пирса ООО «<...>», находящееся в Первомайском районе г.Владивостока, в связи с чем, рассмотрение указанной жалобы не подведомственно Фрунзенскому районному суду г.Владивостока.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г.Владивостока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу директора ООО «<...>» ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов вгси ПУ ФСБ России по Приморскому краю № от дата. по делу об административном правонарушении по подведомственности в Первомайский районный суд г.Владивостока для рассмотрения по существу.

Судья                                    Н.А.Буланова