Решение по делу № 2-2793/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-2793/15                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                22 сентября 2015 г.

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Голубевой А.А.,

с участием

представителя истца                            Шутова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попцова И. О. к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Попцов И.О. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к АО «СГ МСК», в котором поставил вопрос о взыскании страхового возмещения в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., убытков в размере ...., неустойки в размере ...., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ...., г.н. №, застрахованного по КАСКО в ЗАО «МАКС». Виновником ДТП признан Попцов И.О., гражданская ответственность которого была застрахована ОАО «СГ МСК» по полисам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности.

В связи с обращением ЗАО «МАКС» в Тверской районный суд г. Москвы с истца взыскано сверх лимита по ОСАГО в возмещение ущерба .... При этом АО «СГ МСК» при рассмотрении гражданского дела скрыло факт наличия полиса добровольного страхования гражданской ответственности Попцова И.О., не исполнив обязательства по договору.

    В судебном заседании представитель истца Шутов Р.И. поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

    Представитель ответчика АО «СГ МСК», представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, в результате которого автомобилю, застрахованному в ЗАО «МАКС» причинены повреждения. Виновником ДТП признан Попцов И.О., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК»

Взыскано с ОАО «Страховая компания МСК» в пользу ЗАО «МАКС» в возмещение ущерба ...., госпошлина в размере ...., а всего ....

Взыскано с Попцова И. О. в пользу ЗАО «МАКС» в возмещение ущерба ...., расходы по оплате госпошлины в размере ...., а всего ....

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении Попцова И.О., в пользу ЗАО «МАКС» произведено взыскание денежных средств в размере ....

Уведомлением АО «СГ МСК» подтверждено оформление Попцовым И.О. полиса №) с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в размере .... и страховой премией в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ Попцов И.О. обратился в АО «СГ МСК» с заявлением с требованием возврата взысканного решением суда ущерба, что подтверждается оттиском календарного штемпеля ОПС на описи вложения в письмо, направленное в адрес страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ МСК» уведомило истца об отсутствии оснований для производства выплаты ввиду непредставления документов, перечисленных в Правилах страхования.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Из анализа приведенной нормы следует, что при наличии полиса ДСАГО в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть возмещена страховой компанией, с которой виновник ДТП заключил договор добровольного страхования транспортного средства.

Принимая во внимание наличие у истца действовавшего на момент ДТП полиса ДСАГО, возмещение им ЗАО «МАКС» ущерба на основании решения Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что Попцов И.О. приобрел право требования к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность по договору ДСАГО.

Таким образом, с АО «СГ МСК» в пользу Попцова И.О. подлежат взысканию денежные средства в размере ....

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Что касается требования истца о возмещении взысканных решением Тверского районного суда г. Москвы расходов по оплате госпошлины в размере ...., то оно удовлетворению не подлежит, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому гражданскому делу и относится к расходам ЗАО «МАКС» при подаче искового заявления к Попцову И.О.

Требование Попцова И.О. о взыскании с АО «СГ МСК» неустойки в размере .... удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно п. 14.16 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, действующих на момент ДТП, выплата страхового возмещения в денежной форме производится страхователю (выгодоприобретателю), если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительным соглашении к нему, в течение 15 рабочих дней с даты утверждения страховщиком страхового акта.

Страховой акт утверждается страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая.

    Как следует из представленных материалов, заявление с требованием возврата взысканного решением суда ущерба передано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный ответ на заявление АО «СГ МСК» направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные Правилами страхования сроки.

    Вместе с тем, полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, получен АО «СГ МСК» только после предъявления Попцовым И.О. искового заявления в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный договором дополнительного страхования срок для производства страховой выплаты следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Последним днем срока для добровольного удовлетворения страховщиком требований истца является ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, к моменту разрешения настоящего гражданского дела обязанность по выплате денежных средств АО «СГ МСК» не исполнена, что свидетельствует о нарушении прав истца. Однако, в заявленный истцом период времени (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) какой-либо просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика еще не имелось, поэтому требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Как следует из объяснений представителя истца, в связи с незаконными действиями страховой компании, Попцов И.О. испытывал душевные переживания, что причинило ему душевные нравственные страдания. Данные объяснения суд полагает убедительными с учетом обстоятельств дела.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, отсутствие данных о его индивидуальных особенностях, срок и величину нарушения его прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда .... Заявленный размер в .... суд полагает явно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении гражданского дела суд учитывает, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

    Присужденная ко взысканию со страховщика в пользу истца сумма составляет ...., соответственно половина от нее (....) подлежит взысканию в доход Попцова И.О.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Интересы истца в судебных заседаниях по делу представлял Шутов Р.И. на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, которому уплачено в общей сложности ....

Заявление Попцова И.О. суд полагает подлежащим частичному удовлетворению в размере .... с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения судом исковых требований, принципа разумности.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на нотариуса в размере .... Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ Попцовым И.О. уплачено .... за удостоверение доверенности, а также .... за свидетельствование копий документов.

Поскольку несение расходов Попцовым И.О. на оплату услуг нотариуса за свидетельствование копий документов в размере .... не подтверждено документально, то требование истца об их взыскании с ответчика удовлетворению не подлежит.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на удостоверение доверенности в размере ....

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере ....) взыскивается в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Попцова И. О. удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Попцова И. О. ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., расходы на представителя в размере ...., расходы на доверенность в размере ...., возврат государственной пошлины в размере ....

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.А. Барабин