Решение по делу № 11-147/2010 от 12.10.2010

Дело №11-147/10

Мировой судья Чучманский Э.С.

Судья районного суда Н.В. Романовская

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьского районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Н.В. Романовской

При секретаре Виноградовой А.С.

Рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «27» октября 2010г. в г. Новосибирске дело по апелляционной жалобе истца Смирнова А.Ю. на решение мирового суда 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 23.09.2010 г., которым Смирнову А.Ю. в удовлетворении исковых требований к Дудунову Н.И. отказано в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Ю. обратился в суд с иском к Дудунову Н.И. и с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства просит взыскать с ответчика 19 982 руб. сумму неосновательного обогащения, 10 429,6 руб. проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 112, 35 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в сентябре 2004г. ему стало известно о том, что с Дудуновым Н.И. случился несчастный случай и ему необходимо срочное лечение в ЮЛ1 в связи с чем им были предприняты действия по организации оказания Дудунову Н.И. медицинских услуг. Действуя в интересах Дудунова Н.И., он 08.10.2004г. обратился в ЮЛ2 с просьбой оказать Дудунову Н.И. финансовую помощь по оплате медицинских услуг при лечении клещевого энцефалита, на что фонд выразил готовность частично компенсировать Дудунову Н.И. стоимость медицинских услуг. Принимая во внимание полученный ответ, оплата оказываемых Дудунову Н.И. медицинских услуг была произведена в следующем порядке: 08.10.2004г. Смирнов А.Ю., действуя в интересах Дудунова Н.И., перечислил в адрес ЮЛ2 часть стоимости медицинских услуг в размере 19 400 руб., после 11.10.2004г. ЮЛ2 в адрес ЮЛ1 была перечислена полная стоимость оказанных Дудунову Н.И. медицинских услуг в размере 31 614 руб. Медицинские услуги были оказаны Дудунову Н.И. в полном объеме. Действия истца были одобрены со стороны ответчика. Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил ему потраченную на его лечение сумму, на его обращение 12.05.2010г. не ответил, истец вынужден обратиться в суд.

23.09.2010 г. мировой суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Смирнов А.Ю.

В апелляционной жалобе просит его отменить и рассмотреть спор по существу, мотивируя тем, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не основан на нормах права, является предположением суда и ссылается на те же доводы, которые были изложены его представителем Заргарян Л.Г. в суде первой инстанции.

Истец Смирнов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Заргарян Л.Г., которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик Дудунов Н.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Дудунову С.Н., которая возражала против доводов апелляционной жалобы истца, считает решение мирового суда правильным.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Смирнов А.Ю. добровольно пожертвовал на уставную деятельность ЮЛ2 19 982 руб.

11.10.2004г. ЮЛ2 произвел оплату по счету № 339 от 04.10.2004г. за ЮЛ3 медицинские услуги Дудунова Н.И. согласно решения Совета фонда в размере 31 614 руб., что подтверждается платежным поручением xx от 11.10.2004г. л.д.11).

Как следует из искового заявления, Смирнов А.Ю. произвел оплату на счет ЮЛ2 в целях излечения ответчика, и в интересах последнего, то есть действовал в чужом интересе без поручения, а потому мировой суд правильно применил к правоотношениям сторон положения главы 50 ГК РФ.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании 23.09.2010г. от представителя ответчика - Дудуновой С.Н. поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

При исследовании вопроса о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено, что действия в интересе ответчика со стороны истца имели место 08.10.2004г., о чем указано истцом в исковом заявлении

Согласно ч.1 ст. 984 ГК РФ, необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

В силу требований ч.1 ст. 981 ГК РФ на действовавшем в чужом интересе без поручения лице лежит обязанность незамедлительно сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или неодобрении предпринятых действий.

Кроме того, в соответствии со ст. 989 ГК РФ лицо, действовавшее в чужом интересе, обязано представить лицу, в интересах которого осуществлялись такие действия, отчет с указанием полученных доходов и понесенных расходов и иных убытков.

Как правильно указано мировым судом, Смирнов А.Ю. обязан был незамедлительно (после 08.10.2004г.) обратиться к ответчику с извещением, отчетом и требованием о возмещении расходов и реального ущерба.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового суда о том, что срок исковой давности по требованию истца, в данном случае, начал течь непосредственно после выполнения им действий в чужом интересе без поручения, с учетом времени, необходимого для извещения ответчика о произведенных действиях и времени, необходимого на ответ ответчика об одобрении произведенных действий либо об отказе в их одобрения, а истец должен был узнать о нарушении своего права на компенсацию расходов, возмещение реального ущерба в тот же срок, то есть в момент получения ответа на своё обращение либо неполучения ответа.

Таким образом, с учетом требований разумности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 1 месяца после совершения действий в чужом интересе без поручения, то есть не позднее 08.11.2004г.

Истец обратился с иском в суд 25.08.2010г., то есть по истечении трехгодичного срока, предусмотренного для обращения в суд с данными требованиями, в судебном заседании надлежащим лицом сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, а потому мировой суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Обстоятельств о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, судом не установлено.

Доводам истца о том, что к отношениям между сторонами должны применяться положения ст. 314 ГК РФ и срок исковой давности начал течь с 13.05.2010г., мировым судом дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Оценивать по иному данные доводы истца у суда апелляционной инстанции оснований не имеется по изложенным выше мотивам.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судом, суд апелляционной инстанции не усматривает. Мировым судом исследованы представленные доказательства, им дана соответствующая оценка, правильно применены нормы материального права, а потому проанализировав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового суда.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового суда 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 23.09.2010 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова А.Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий по делу (подпись)

Копия верна

Судья

Секретарь