Решение по делу № 4/1-836/2018 от 07.09.2018

Материал № 4/1-836/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                   3 октября 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Маслиховой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении Соликамского городского суда с использованием видеоконференц-связи ходатайство осужденного Суровцева И.А., <дата>, об условно – досрочном освобождении, в соответствии со ст.79 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Суровцев И.А. осужден 05.03.2009 г. <...> районным судом <...> по ст. 111 ч.4 УК РФ на 14 лет лишения свободы.

    Осужденный Суровцев И.А.. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл установленную ст. 79 УК РФ часть срока наказания, характеризуется положительно.

Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным           условно-досрочное освобождение Суровцева.

Выслушав осужденного, представителя администрации, изучив представленные суду материалы, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями статьи 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

           Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, а также систематически нарушал установленные правила отбывания наказания, за что подвергался взысканиям. Взыскания погашены, но наличие нарушений, периодичность наложения взысканий, а также то, что <дата> осужденный признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, свидетельствует о том, что поведение Суровцева не было стабильным и безупречным. Согласно психологической характеристике прогноз успешности адаптации Суровцева к жизни на свободе неопределенный.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что применение в отношении Суровцева правил ст. 79 УК РФ преждевременно, поскольку цели уголовного наказания не достигнуты, необходим еще контроль за его поведением и применение уголовно-исправительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

постановил:

отказать Суровцеву И.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                         М.И.Цырулева