Решение по делу № 33-5612/2013 от 17.05.2013

Судья Дьячкова Т.Е.

Дело №33-5612

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А. судей Веретновой О.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Новгородцевой А. В.

рассмотрела 22 мая 2013г. в г.Перми в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Осинском районе Пермского края на определение судьи Осинского районного суда Пермского края от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:

Оставить апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Осинском районе Пермского края на решение Осинского районного суда от 01 апреля 2013 года без движения.

Известить Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Осинском районе Пермского края о необходимости уплатить государственную пошлину в размере ** рублей в срок до 07 мая 2013 года, в противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Осинском районе.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Осинского районного суда Пермского края от 01 апреля 2013 года удовлетворены требования Сыпачевой М.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Осинском районе Пермского края о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Осинском районе Пермского края обратилось с апелляционной жалобой.

Определением судьи Осинского районного суда от 29.04.2013г. апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения по мотиву не оплаты государственной пошлины и не представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, заявителю предоставлен срок для устранения нарушения, препятствующего принятию апелляционной жалобы.

В частной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Осинском районе Пермского края просит определение судьи отменить. В обоснование ссылается на то, что на основании ФЗ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Бюджетного кодекса РФ, ФЗ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Положения о Пенсионном фонде России, утвержденном Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г., Пенсионный фонд и его территориальные органы, составляющие единую систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в РФ, являются по своей природе органами, исполняющими функции государственного органа и органа контроля, соответственно, на них распространяются положения п.п. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ. Правовая позиция по вопросу отнесения Пенсионного фонда РФ к органам государственной власти и управления изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.06.2001г. № 9-П, согласно которой Пенсионный фонд РФ наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе по назначению указанных пенсий, именно законом. Такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов. Кроме того, указанной позиции придерживается Высший Арбитражный Суд РФ, что нашло отражение в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 117.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.4 ст.322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п.п.9 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - для физических лиц - 200 рублей (п.п.3 п.1).

Оставляя апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Осинском районе Пермского края без движения, судья указал на то, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном п.п.9 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о необходимости оплаты заявителем государственной пошлины, поскольку заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, у суда имелись законные основания для оставления жалобы без движения.

Ссылки в частной жалобе на то, что Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Осинском районе Пермского края относится к государственным органам, соответственно, на него распространяются положения п.п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" государственные органы - органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Из содержания пунктов 1 и 15 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России) следует, что Пенсионный фонд Российской Федерации (России) это юридическое лицо, самостоятельное финансово-кредитное учреждение, осуществляющее свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации (России) по своему организационно-правовому статусу к государственным органам не относится. А наделение его публичными властными полномочиями в сфере обеспечения права на государственную пенсию, в том числе полномочиями по назначению указанных пенсий, не является основанием для освобождения Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Осинском районе Пермского края от уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.

Кроме того, как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно статье 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. При подаче органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, апелляционных и кассационных жалоб государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера, а при подаче указанными органами надзорных жалоб - в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункты 4 и 9 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Ссылка в жалобе на Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2001г. № 9-П не может быть принята во внимание, поскольку суждения заявителя основаны на неверном толковании позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в данном постановлении и касающихся проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации".

Не могут быть приняты во внимание и ссылки в жалобе на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 117, поскольку в данном случае разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ касаются применения положений п.п.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, в которых указано на льготы, предоставляемые иным органам, обращающимся в арбитражные суды в защиту государственных и (или) иных интересов. При этом, положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации льготы по оплате госпошлины предусмотрены для государственных органов, органов местного самоуправления, к которым заявитель не относится.

С учетом изложенного, вывод судьи об обязанности Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Осинском районе Пермского края уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы является правомерным. Определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе заявителя, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Осинского районного суда Пермского края от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Осинском районе Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: