Решение по делу № 2-3013/2010 ~ М-2083/2010 от 22.07.2010

Дело № 2-3013/10

копия

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Стащук В.Н.

С участием третьего лица Степаненко Э.В., представителя третьего лица Хельм В.В. действующей на основании доверенности от 11.10.2010 года,

При секретаре Кривцовой Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоспицкого С.В. к Дорониной ФИО4В.К. и Колногузенко А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кривоспицкий С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дорониной В.К. и Колногузенко А.В. о взыскании (с учетом уточнений) с Дорониной В.К. в пользу Кривоспицкого С.В. по договору № 22 денежного займа от 16.05.2008г. суммы займа в размере 200000 рублей, процентов за пользование займом в размере 384000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008г. по 15.08.2010 г. в размере 34 057 рублей, взыскании солидарно с Дорониной В.К. и Колногузенко А.В. в пользу Кривоспицкого С.В. по договору № 25 денежного займа от 16.09.2008г. суммы займа в размере 620000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1091200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2008г. по 15.08.2010г. в размере 96436,35 рублей, обращении взыскания на предмет залога по договору № 25/1 о залоге от 16.09.2008 года автомобиль - «Audi A8» 1997 года выпуска государственный регистрационный знак № идентификационный номер № автомобиль - «Audi A6» 2002 года выпуска государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащий Дорониной В.К., а также взыскании солидарно с Дорониной В.К. и Колногузенко А.В. расходов по оплате госпошлины в размере 21405,27 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 20.07.2010г. между истцом и Степаненко Э.В. был заключен договор уступки требования (Цессии), по которому Степаненко Э.В. (цедент) уступила, а истец (цессионарий) принял все права требования к заемщику по договору № 22 денежного займа от 16.05.2008г., договора № 22 залога от 16.05.2008г., договору № 25 денежного займа от 16.09.2008г., договору № 25/1 залога от 16.09.2008г., договору № 25/2 залога от 16.09.2008г., заключенными между Степаненко Э.В. (цедентом) и ответчиками Колногузенко А.В. и Дорониной В.К. Согласно условиям договора № 22 денежного займа от 16.05.2009г. займодавец (Степаненко Э.В.) предоставила заемщику (Дорониной) взаймы денежные средства в сумме 200000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок с 16.05.2008г. по 15.06.2008г. включительно и уплатить на нее проценты, указанные в договоре. Срок возврата долга истек 15.06.2008г., однако, Доронина В.К. до 16.08.2008г. выплачивала проценты, возврат займа не осуществила и по настоящее время.

16.09.2008г. между Степаненко Э.В. и ответчиками Дорониной В.К. и Колногузенко А.В. был заключен договор № 25 денежного займа от 16.09.2008г., в соответствии с которым займодавец Степаненко Э.В. предоставила ответчикам денежные средства в сумме 620000 рублей, а заемщики обязались вернуть указанную сумму в срок с 16.09.2008г. по 15.10.2008г. включительно и уплатить на нее проценты, указанные в договоре. Однако, до настоящего времени заемщики не исполнили своих обязательств. Обязательства по займам обеспечивались договорами № 22 залога от 16.05.2008г., № 25/1 от 16.09.2008г., № 25/2 от 16.09.2008г. Но в связи с возникшими доверительными отношениями между залогодателем и залогодержателем, автомобили, являющиеся предметом залога, были возвращены залогодателям.

Представитель Истца Малыгина С.Б., действующая на основании доверенности от 12.08.2010 года в зал судебного заседания явилась, на удовлетворении исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Ответчики Доронина В.К., Колногузенко А.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, с согласия представителя истца, третьего лица дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков и истца в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо Степаненко Э.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенному в уточненном исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела, 16 мая 2008 года между Степаненко Э.В. и ответчиком Дорониной В.К. был заключен договор займа, в соответствии с которым Доронина В.К. взяла у Степаненко Э.В. в долг 200 000 рублей со сроком возврата с 16 мая 2008 года по 15 июня 2008 года с процентами, начисляемыми ежемесячно в размере 8%, что подтверждается имеющейся в деле копией указанного договора (л.д. 10).

Как следует из искового заявления в предусмотренный договором срок ответчик не вернул долг и причитающиеся проценты за пользование денежными средствами. Неисполнение обязательств ответчиком не оспорено.

Таким образом, требование истца о возврате долга по договору займа от 16.05.2008 года в размере 200 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, 16 сентября 2008 года между Степаненко Э.В. и ответчиками Дорониной В.К. и Колногузенко А.В. был заключен договор займа № 25, в соответствии с которым Доронина В.К. и Колногузенко А.В. взяли у Степаненко Э.В. в долг 620 000 рублей со сроком возврата с 16 сентября 2008 года по 15 октября 2008 года, с процентами, начисляемыми ежемесячно в размере 8%, что подтверждается имеющейся в деле копией указанного договора (л.д. 12).

Таким образом, требование истца о возврате долга по договору займа от 16.09.2008 года в размере 620 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо Степаненко В.Э. в судебном заседании пояснила, что 20.07.2010г. между ней и истцом Кривоспицким С.В. был заключен договор уступки требования (Цессии), по которому она (цедент) уступила, а истец (цессионарий) принял на себя все права требования к заемщику Дорониной В.К. по договору № 22 денежного займа от 16.05.2008г., договора № 22 залога от 16.05.2008г., договору № 25 денежного займа от 16.09.2008г., договору № 25/1 залога от 16.09.2008г., договору № 25/2 залога от 16.09.2008г., заключенными между Степаненко Э.В. (цедентом) и ответчиками Колногузенко А.В. и Дорониной В.К. данное обстоятельство подтверждается договором уступки требования (цессии) от 20.07.2010 года (л.д. 15).

Период пользования заемными средствами по договору займа от 16 мая 2008 года с 16.05.2008г. по 15.06.2008г. составил 791 день. Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и п.1.3 договора займа от 16.05.2008г. проценты начисляются ежемесячно в размере 8%, поэтому взыскиваемая с ответчиков сумма процентов за пользование заемными средствами по договору займа № 22 от 16.05.2008г. за период с 16.08.2008 года по 15.08.2010 года составляет 384 000 рублей: (200000*8%*24мес.).

Период пользования заемными средствами по договору займа № 25 от 16 сентября 2008 года с 16.09.2008г. по 15.10.2008г. составил 669 день. Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и п.1.3 договора займа от 16.09.2008г. проценты начисляются ежемесячно в размере 8%, поэтому взыскиваемая с ответчиков сумма процентов за пользование заемными средствами по договору займа № 25 от 16.09.2008г., начисленных за период с 16.10.2008 года по 15.08.2010 года составляет 1091 200 рублей: (620000*8%*22мес.).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования на дату предъявления требования о возврате денежной суммы.

Согласно Указаниям ЦБ РФ от 31 мая 2010 г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на 9 августа 2010 г. установлена ставка рефинансирования в размере 7,75%.

Таким образом, произведя расчет, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Дорониной В.К. и Колногузенко А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 22 от 16.05.2008 года в сумме 34057 рублей: (200000*7,75%/360*791дн. – 34057 руб.); по договору займа № 25 от 16.09.2008 года в сумме 96436,35 рублей: (669600*7,75%/360*669дн. = 96436,35 руб.).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа № 22 от 16.05.2008 года между Степаненко Э.В. и ответчиком Дорониной В.К., заключен договор залога № 22 от 16.05.2008 года, согласно которому Залогодатель (Доронина В.К.) передает Залогодержателю (Степаненко Э.В.) в качестве предмета залога транспортное средство автомобиль - «Audi A6» 2002 года выпуска государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер двигателя ALT, кузов номер № принадлежащий Дорониной В.К. на праве собственности. Пунктом 2.3.1 договора залога № 22 от 16.05.2008 года предусмотрено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Залогодателем любого обязательства по договору залога или займа.Согласно п. 1.2 указанного договора стороны оценили предмет залога в 200000 рублей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа № 25 от 16.09.2008 года между Степаненко Э.В. и ответчиком Коногузенко А.В., 16 сентября 2008 года был заключен договор о залоге № 25/1, в соответствии с которым Залогодатель (Колногузенко А.В.) передает Залогодержателю (Степаненко Э.В.) в качестве предмета залога транспортное средство автомобиль - «Audi A8» 1997 года выпуска государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер двигателя АКН 006592, принадлежащий Дорониной В.К. на праве собственности (л.д. 13). Согласно п. 1.2 указанного договора стороны оценили предмет залога в 200000 рублей. Кроме того, 16.09.2008 года между Степаненко Э.В. и ответчиком Дорониной В.К., 16 сентября 2008 года был заключен договор о залоге № 25/2, в соответствии с которым Залогодатель (Доронина В.К.) передает Залогодержателю (Степаненко Э.В.) в качестве предмета залога транспортное средство автомобиль - «Audi A6» 2002 года выпуска государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, номер двигателя ALT, кузов номер wauzzz4в82n133752, принадлежащий ФИО4В.К. на праве собственности (л.д. 14). Согласно п. 1.2 указанного договора стороны оценили предмет залога в 420000 рублей.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.

С учетом вышеприведенных положений закона и договора займа требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате госпошлины в части удовлетворенных требований, т.е. в сумме 21405,27 рублей.

Всего сумма к взысканию составит: 200 000руб.+ 384 000руб. + 34 057руб. + 620 000руб. + 1091200руб. + 96436руб.35коп. = 2425693 руб.35коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривоспицкого Станислава Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Дорониной ФИО4В.К. в пользу Кривоспицкого С.В. 200000 рублей долга по договору займа № 22 от 16 мая 2008 года, 384 000 рублей процентов за пользование денежными средствами за период с 16 августа 2008 года по 15 августа 2010года, 34057 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2008 года по 15 августа 2010 года.

Взыскать солидарно с Дорониной ФИО4В.К. и Колногузенко А.В. в пользу Кривоспицкого С.В. 620000 рублей долга по договору займа № 25 от 16 сентября 2008 года, 1091 200 рублей процентов за пользование денежными средствами за период с 16 октября 2008 года по 15 августа 2010 года, 96 436 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2008 года по 15 августа 2010 года, 21 405 рублей 27 копеек расходов по оплате госпошлины, итого 2447 098 рублей 62 копеек (два миллиона четыреста сорок семь тысяч девяносто восемь рублей 62коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 22 от 16 мая 2008 года: автомобиль – «Audi A6» 2002 года выпуска государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер двигателя ALT, кузов номер №

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 25/1 от 16 сентября 2008 года: автомобиль «Audi A8» 1997 года выпуска государственный регистрационный знак У № идентификационный номер №, номер двигателя №

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 25/2 от 16 сентября 2008 года: автомобиль – «Audi A6» 2002 года выпуска государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № номер двигателя ALT, кузов номер №

Решение считать заочным. Ответчик вправе в 7-дневный срок подать в Октябрьский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья В.Н. Стащук